
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
25 лютого 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4092/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В. С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.
25 лютого 2020 року до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярії) суду від представника відповідача за вх.№ 7332/2020 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження у за`язку з необхідеістю узгодження правової позиції по справі з керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання».
Враховуюсь положення частини дев`ятої статті 205 КАС України, суд постановляє ухвалу в письмовому провадженні.
Згідно з частиною другою статті 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 4 статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, враховуючи необхідність визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів, а також надання часу представнику відповідача для узгодження правової позиції по справі з керівництвом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання», суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про продовження строку підготовчого провадження - задовільнити.
Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 360/4092/19 за позовом позовом Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання» про стягнення коштів за податковим боргом на 30 днів.
Відкласти підготовче судове засідання у справі № 360/4092/19 до 23 березня 2020 року.
Наступне підготовче засідання призначити на 23 березня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяВ.С. Шембелян
The court decision No. 87828693, Luhansk District Administrative Court was adopted on 25.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 360/4092/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: