
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАМІНИ ВІДПОВІДАЧА
26 лютого 2020 року Справа № 280/6102/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання про заміну відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ХОЛЛ» (70501, Запорізька область, Оріхівський район, м.Оріхів, вул. Вержбицького, буд. 22А; код ЄДРПОУ 39805346) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166; код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
26 лютого 2020 від начальника ГУДПС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання, в якому просить замінити Головне управління ДФС у Запорізькій області на належного відповідача – Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Представник відповідача в обґрунтування заяви посилається на Постанову Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», в якій зазначено, що урядом постановлено: утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу; установити, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.
Також представник відповідача зазначає, що відповідно до ч.7 ст.5 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» від 17.03.2011 №3166-VІ, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України.
Але суд зазначає, що вищевказані норми не можуть бути застосовані та не розповсюджуються до даних правовідносин, оскільки Головне управління ДФС у Запорізькій області не є центральним органом виконавчої влади.
Крім того суд зазначає, що Головне управління ДФС у Запорізькій області, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення та станом на 26.02.2020 не є ліквідованим.
У зв`язку з вищевикладеним, у суду відсутні правові підстави для заміни відповідача - Головного управління ДФС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Керуючись положеннями статті 52, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ГУДПС у Запорізькій області про заміну відповідача – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя М.С. Лазаренко
The court decision No. 87828443, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 26.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 280/6102/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: