Court ruling № 87828101, 25.02.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2020 року Справа 160/1415/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача-1 представника відповідача- 2 Юхно І.В. Андріяші А.М. Ботвінцева Г.А. Шустрова Є.Ф. Балашова С.В.розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача 2 Балашова С.В. про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до відповідача-1: приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, відповідача-2: приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанов приватних виконавців,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до відповідача-1: приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, відповідача-2: приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни від 16.12.2019 про стягнення з ПрАТ «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» (ідентифікаційний код юридичної особи 00373882, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Журналістів, будинок 11) основної винагороди в сумі 137 246 751,13 грн у виконавчому провадженні № 60892369;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни від 29.01.2020 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 61103953;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни від 29.01.2020 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61103953;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни від 29.01.2020 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 61103953;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни від 29.01.2020 про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 61103953.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 було відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №160/1415/20, витребувано додаткові докази по справі від відповідачів, підготовче судове засідання було призначено на 17.02.2020 року о 14:00 год.

17.02.2020 року від відповідача- 1 надійшов відзив на адміністративний позов, а також клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

17.02.2020 року у підготовче судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача - 1. Відповідач - 2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином. З метою забезпечення належного представництва відповідача 2, надсилання йому копії адміністративного позову, а також надання витребуваних судом доказів, в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 21.02.2020 року о 15:00.

21.02.2020 року у підготовче судове засідання з`явились представник позивача, предстаники відповідача -1, відповідача -2.

21.02.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача 1 Шустрова Євгена Федоровича про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/1415/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до відповідача-1: приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, відповідача-2: приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанов приватних виконавців.

У підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 25.02.2020 року о 15:40 год.

25.02.2020 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про відмову позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, залишення позовної заяви без розгляду.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача-2 зазначає, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися з постанови про відкриття виконавчого провадження. Оскільки в п.3 цієї постанови було зазначено розмір основної винагороди приватного виконавця. Позивачу було відомо про факт відкриття виконавчого провадження ВП №60892369, про суму основної винагороди приватного виконавця. Жодних дій позивачем з оспорювання цієї постанови не вживалося. Більш того, будучи обізнаним про факт відкриття виконавчого провадження, Позивач не вчинив ніяких дій, навіть для ознайомлення з його матеріалами, тобто бездіяв з власної волі. Твердження про те, що позивач вважає, що його права були порушені приватним виконавцем Мосейко А.Г. не витримує критики, оскільки Постанова приватного виконавця Бурхан-Крутоус Л.А. про стягнення основної винагороди від 16.12.2019р. сама по собі є вже виконавчим документом. До того ж в матеріалах виконавчого провадження є акт опису майна боржника в якому стоять підписи посадових осіб ПрАТ "Кондитерська фабрика "АВК" м.Дніпро", який датований 16.01.2020р.

Представник відповідача -1 підпримав вищезазначене клопотання, представник позивача просив залишити клопотання без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача -2 про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року було розглянуто клопотання представника відповідача 1 Шустрова Євгена Федоровича про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/1415/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до відповідача-1: приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, відповідача-2: приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанов приватних виконавців.

В обгрунтування клопотання було зазначено, що позивачу було відомо про наявність ВП №60892369 на виконанні, він був інформований про відкриття виконавчого провадження, ознайомленим зі змістом постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно йому було відомо про зміст цієї постанови та про розмір основної винагороди приватного виконавця, при цьому дій у встановлені законодавством строки щодо її оскарження не вживалося позивачем.

При цьому, судом в зазначеній ухвалі визнано обґрунтованими доводи позивача, що ним не пропущено 10-денний строк з дня, коли він дізнався про порушення своїх прав, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача - 2 приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про відмову позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом залишення позовної заяви без розгляду є очевидно безпідставним та необґрунтованим, оскільки обставини, на які посилається представник відповідача - 2 уже були взяті до уваги при розгляді клопотання предстанивка відповідача -1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - 2 приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про відмову позивачу у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду із даним позовом, залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/1415/20 за позовом приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «АВК» м. Дніпро» до відповідача-1: приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, відповідача-2: приватного виконавця Мосейко Анжели Геннадіївни про визнання протиправними та скасування постанов приватних виконавців- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно