ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" липня 2007 р. Справа № 9/247/07
м. Миколаїв
За позовом: Миколаївське обласне триторіальне відділення Антимонопольного комітету України, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 41
До відповідача: Державна акціонерна холдингова компанія «Чорноморський суднобудівний завод», м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 14312980
Суддя Філінюк І.Г.
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача: Кравченко С.В., дор. №3-292/91-339 від 07.04.2006р.
Від відповідача: Кушнір Р.В., дор. від 29.03.2007р.
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 800,00грн. штрафу та 552,00грн. пені.
В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.
За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -
Встановив:
Рішенням адмунустративної колегії Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету Укрїни від 25.12.2006р. №26-ріш ДАХК «ЧСЗ»за вчинення порушень, передбачених пунктом 13 ст.50 Закону України «Про захист еконочної конкуренції»(неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені його головою строки), було притягнено до відповідальності з накладанням штрафів на загальну суму 800,00грн.
Відповідно до ч.2 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення органів Антимонопольного комітету України є обов’язковими до виконання.
Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу комітету, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання такого рішення. За кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.
Копію рішення адмінколегії відділення надано відповідачу для виконання з супроводжувальним листом від 25.12.2006р. №2-292/80-1276, отримано відповідачем 28.12.2006р., про що свідчить квитанція кур’єрської служби доставки №4977940.
Відповідач дане рішення не оскаржив у судовому порядку, воно є чинним і підлягає виконанню.
Передбачений законом двомісячний строк для сплати штрафу закінчився 28.02.2007р., однак відповідачем не сплачено вказану суму, тому за невиконання відповідачем своїх зобов’язань, позивачем нарахована пеня в розмірі 552,00грн.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Державної акціонерної холдингова компанії «Чорноморський суднобудівний завод»(м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 14312980) в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок, відкритий в управління Держказначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 23030300, символ звітності 101 –800,00грн. штрафу, 552,00грн. пені.
Стягнути з Державної акціонерної холдингова компанії «Чорноморський суднобудівний завод»(м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 14312980) в доход держбюджету України в особі Державного бюджету Центрального району м.Миколаєва (2090200 р/р 31118092800006 Банк: УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096) 102,00грн. держмита.
Стягнути з Державної акціонерної холдингова компанії «Чорноморський суднобудівний завод»(м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 14312980) на користь Держбюджету Центрального району м.Миколаєва, код ЄДРПОУ 23626096, банк отримувача Гудку у Миколаївській області, МФО 82613, призначення платежу 22050000 „Оплата витрат з ІТЗ розгляду справ у судах” - 118,00грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя I.Г.Фiлiнюк
The court decision No. 878222, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.07.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 9/247/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: