Decision № 878211, 30.05.2007, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
30.05.2007
Case No.
18/249
Document №
878211
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 18/249

30.05.07 р.

За позовом: ЗАТ СК „Велта”;

До: ЗАТ „Благо” –Страхова компанія;

Про: стягнення 367,99 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Левченко Г.А., представник, довіреність №09/06 від 20.11.2006 р.;

Від відповідача: не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 346,68 грн. заборгованості, 21,31 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Відповідач—Закрите акціонерне товариство „Благо” –Страхова компанія, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами 20.10.2004 р. укладений договір №14/2004 про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії).

На підставі вищезазначеного договору між сторонами укладений ковер –нот (договір перестрахування) №ТР061/2006 від 28.03.2006 р., за умовами якого позивач (перестрахувальник) передав, а відповідач (перестраховик) прийняв у перестрахування автомобіль марки „Мерседес –Бенц”, 2006 року випуску, державний номерний знак АХ 7710 АН, що належить Французу Віталію Веніаміновичу.

Вищезазначений автомобіль був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №118 серії ТР від 28.03.2006 р.

14.07.2006 р. сталася ДТП, у результаті якої автомобілю марки „Мерседес –Бенц”, 2006 року випуску, державний номерний знак АХ 7710 АН, були спричинені ушкодження.

14.07.2006 р. Француз Віталій Веніамінович телефонограмою сповістив позивача про настання страхового випадку з автомобілем марки „Мерседес –Бенц”, 2006 року випуску, державний номерний знак АХ 7710 АН.

17.07.2006 р. позивачем був затверджений розрахунок суми страхового відшкодування, що підлягає відшкодуванню на користь Француза Віталія Веніаміновича у розмірі 8 497,07 грн.

Позивачем на користь Француза Віталія Веніаміновича сума страхового відшкодування була сплачена у повному обсязі, що підтверджується видатковими касовими ордерами №319 від 19.07.2006 р. та №342 від 28.07.2006 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наведеного нижче.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про страхування»перестрахування –це страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання частини своїх обов'язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно з законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Відповідно до п. 3.3.1. договору про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) №14/2004 від 20.10.2004 р. відповідач зобов’язаний перерахувати позивачеві (або по його заяві –страхувальникові) страхове відшкодування, розмір якого розрахований за умовами даного договору та конкретного договору перестрахування, в строк, передбачений даним договором, якщо інше не передбачено конкретним договором перестрахування.

Відповідно до ковер – ноту № ТР061/2006 від 28.03.2006 р. до страхових ризиків віднесені:

—пошкодження або знищення транспортного засобу або його частин;

—пошкодження скла, скляних виробів, деталей кузова камінням або іншими предметами, які вилетіли з-під коліс іншого транспортного засобу;

—крадіжка або незаконне заволодіння транспортним засобом;

—стихійні лиха;

—протиправні дії третіх осіб.

Згідно з умовами ковер-ноту відповідальність перестраховика (відповідача) складає 346,68 грн., що у відсотковому відношенні складає 4,08%.

Відповідно до умов п. 3.1.6. договору факультативного перестрахування позивач листом №1627 від 14.07.2006 р. сповістив відповідача про настання страхової події.

Пунктом 4.2. договору факультативного перестрахування передбачено, що відповідальність перестраховика по конкретному договору перестрахування починається одночасно з відповідальністю перестрахувальника, якщо в конкретному договорі перестрахування не передбачений інший термін початку відповідальності перестраховика.

Пунктом 17.2. ковер – ноту визначено, що відповідач зобов’язаний виплатити позивачеві або за його дорученням страховикові страхове відшкодування, пропорційне долі своєї відповідальності по страховому випадку, протягом 10 днів після отримання необхідних документів, або рішення судового органу, на підставі якого у перестраховика виникло зобов’язання виплатити страхове відшкодування.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання за договором про загальні умови факультативного перестрахування та ковер –нотом, а саме, не виплачує на користь позивача свою частку страхового відшкодування.

Згідно з розрахунком загальна сума відповідальності відповідача складає 346,68 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За прострочку виконання зобов’язань позивачем нарахована пеня у розмірі 21,31грн., передбачена п. 3.3.5. договору факультативного перестрахування. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Благо»- Страхова компанія (інд. 02192, м. Київ, вул. Жмаченко, 2, код ЄДРПОУ 21134124) на користь Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія «Велта»(інд. 61001, м. Київ, пр. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 23465084) 346 (триста сорок шість) грн. 68 коп. заборгованості, 21 (двадцять одна) грн. 31 коп. пені, 102 (сто дві) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

О.В. Мандриченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 878211 ?

Документ № 878211 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 878211 ?

Дата ухвалення - 30.05.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 878211 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 878211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 878211, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 878211, Commercial Court of Kyiv was adopted on 30.05.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 878211 refers to case No. 18/249

This decision relates to case No. 18/249. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 878208
Next document : 878235