Court ruling № 87816307, 24.02.2020, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 523/2625/20

Провадження №2/523/2271/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одесі, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_4 про визнання право власності в порядку спадкування.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якому просив:

- заборонити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації квартири АДРЕСА_1 .

- заборонити Регіональному сервісному центру МВС в Одеській області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації автомобіля марки Тойота-Краун, 1977 року випуску, технічний паспорт автомобіля від 03.06.1988 року (ФЩ № 164629); та автомобіля марки DACIA LOGAN, 2006 року випуску.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до положень ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову, ч. 3 цієї ж статті, передбачає, що забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що судам слід врахувати, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України в Постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, яка є чинною, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспектів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, суд вважає, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації квартири АДРЕСА_1 .

Заборонити Регіональному сервісному центру МВС в Одеській області вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо перереєстрації автомобіля марки Тойота-Краун, 1977 року випуску, технічний паспорт автомобіля від 03.06.1988 року (ФЩ № 164629); та автомобіля марки DACIA LOGAN, 2006 року випуску.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала виготовлена та підписана 24.02.2020 року.

Суддя: Аліна С.С.