
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/81/20
№ провадження 3/624/46/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
смт. Кегичівка 24 лютого 2020 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про адміністративне правопорушення відносно якого
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , українець, громадянин України, освіта вища, одружений, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, керівник ТОВ «Кегичівський млин», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: : АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
27 січня 2020 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №5 від 13 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 13 січня 2020 року зазначене наступне:
Посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Кегичівський млин», вчинив правопорушення: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме орендної плати за землю в сумі 2233,93., терміном сплати 30 грудня 2019 року, фактично сплачено 03 січня 2020 року в порушення п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року.
Дата, час і місце вчинення порушення: 03 січня 2020 року, смт. Кегичівка.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, викладені обставини підтвердив повністю.
Судом встановлено наступне.
В діянні порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 13 січня 2020 року (а.с.2), актом №12/20-40-52-04-36/30773751 від 13 січня 2020 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Кегичівський млин» (п.н. 30773751) з питання дотримання термінів сплати податкових зобов`язань з плати за землю (а.с.3,4).
З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП України і вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн.
Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 284, 285 КУпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.
Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок UA288999980313020106000020277, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - УК у Кегичівськ рн/КегичівкР/21081100, ЄДРПОУ - 38008619, код класифікації доходів бюджету 21081100.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, банк отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області.
Cуддя Н.М. Куст
Постанова набрала законної сили “___”____2020 р.
Строк пред`явлення до виконання “___”_____2020 р.
Дата видачі для виконання “___”_____2020 р.
Суддя Н.М. Куст
The court decision No. 87815420, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 624/81/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: