Court ruling № 87815313, 25.02.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

25 лютого 2020

м.Харків

Справа № 639/6347/18

провадження 2/639/99/20

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інш., треті особи – Приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна та інш. про визнання недійсними договору про спільну діяльність, договорів дарування, договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 р. від ОСОБА_1 отримана заява про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову на стороні відповідачів щодо визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 , відшкодування матеріальної та моральної шкоди на лікування, реабілітацію, визнання співвласницею квартири. Від ОСОБА_1 була отримана також заява про залучення її в якості співвідповідача, оскільки ОСОБА_4 квартира придбана за спільно нажиті кошти, в зареєстрованому шлюбі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.12.2019 р. підготовче засідання закрито, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача по справі, в якій відповідачем виступає її чоловік ОСОБА_4 . За ним зареєстровано право власності на спірну квартиру.

19.12.2019 р. ОСОБА_1 звернулась з аналогічним клопотанням про залучення її до участі у справі в якості відповідача, з посиланням на те, що нібито суд 12.12.2019 р. навів недостовірні дані в ухвалі та вказав про проведення засідання у спрощеному режимі.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. відкрито загальне позовне провадження у справі.Копію ухвали відповідач ОСОБА_4 отримав.У підготовчому судовому засіданні розглянуті клопотання учасників справи і підготовче засідання закрито. Копія ухвали щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_1 у підготовчому засіданні нею отримана.Отже, доводи про проведення засідання у спрощеному режимі є хибними.

За правилами ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача ( ч. 3 ст. 51 ЦПК).

Згідно з вимогами ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Оскільки судом у підготовчому засіданні вирішено аналогічне клопотання ОСОБА_1 , суд залишає без розгляду її клопотання, заявлене в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 50, 51,222, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повторне клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості відповідача за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших, треті особи – Приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Салімовська Марина Миколаївна та інш. про визнання недійсними договору про спільну діяльність, договорів дарування, договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно- залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -