
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
м. Чернівці
24 лютого 2020 року Справа № 926/29/20
За позовом Іноземного підприємства "Шамс" с. Бистрі, Житомирського району, Житомирської області
до фізичної особи-підприємця Мандрика Євгена Євгенійовича с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області
про стягнення 165400,35 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Іноземне підприємство "Шамс" с. Бистрі, Житомирського району, Житомирської області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Мандрика Євгена Євгенійовича с. Лопушна, Вижницького району, Чернівецької області про стягнення 165400,35 грн. заборгованості, з них: 163000,00 грн. передплати, 1985,03 грн. пені та 415,32 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 27.08.2018 р.
Ухвалою від 08.01.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 10.02.2020 р.
Ухвалою від 10.02.2020 р. розгляд справи відкладено на 24.02.2020 р.
У судове засідання 24.02.2020 р. позивач не з`явився, проте надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи. Подане клопотання підлягає задоволенню.
Ухвалою від 24.02.2020 р. розгляд справи відкладено на 02.03.2020 р . на 11:00 год.
24.02.2020 до суду від Іноземного підприємства "Шамс" с. Бистрі, Житомирського району, Житомирської області надійшло клопотання про розгляд справи №926/29/20 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Житомирської області.
Із змісту поданого клопотання вбачається, що у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача від місця слухання справи, позивач просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області.
Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд встановив, що зали, призначені для відеоконференції у зазначеному представником позивача суді (Господарський суд Житомирської області) у призначений Господарським судом Чернівецької області час (02.03.2020 року об 11:00) заброньовані. Відтак, у суду немає технічної можливості забезпечити участь позивача у судовому засіданні 02.03.2020 в режимі відеоконференції із вказаним у клопотанні судом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання позивача належить відмовити.
Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання позивача (вх. № 431 від 24.02.2020) про участь у засіданні 02.03.2020 в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя А.А. Бутирський
The court decision No. 87808617, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 926/29/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: