Court ruling № 87807154, 24.02.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/1294/20

Провадження № 1-кс/185/353/20

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Пахомової Ю.П., погоджене прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Кобринчуком С.В., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22 лютого 2020 року о 03:30 годині за адресою: Павлоградський район, с.Вербки, вул.Харківська до начальника СКП Юр`ївського відділення поліції Павлоградського ВП майора поліції ОСОБА_1 підбігли двоє невідомих чоловіків у масках з предметами у руках, схожими на пістолет та обріз мисливської рушниці, зв`язавши його, заволоділи мобільним телефоном та службовим посвідченням, яке належить ОСОБА_1 .

За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за № 12020040370000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

22 лютого 2020 року при проведенні обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020040370000311, а саме ліхтарик з написом BBRIGT, радіостанцію чорного кольору BADFENG, радіостанцію BLOFENG, ліхтарик LED HEADLIGT, мобільний телефон марки NOMI, мобільний телефон марки SINGA, ліхтарик чорного кольору, ліхтарик LED HEADLIGT, дві балаклави чорного кольору.

Арештом майна, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У цьому випадку згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно є речовим доказом.

З метою запобігання знищення слідів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ліхтарик з написом BBRIGT, радіостанцію чорного кольору BADFENG, радіостанцію BLOFENG, ліхтарик LED HEADLIGT, мобільний телефон марки NOMI, мобільний телефон марки SINGA, ліхтарик чорного кольору, ліхтарик LED HEADLIGT, дві балаклави чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя У.М. Болдирєва