Court ruling № 87806087, 20.02.2020, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 лютого 2020 року м. ТернопільСправа № 921/696/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" (вул Дворецька, 93, м Рівне, 33001)

до відповідача - Задорожної Світлани Леонідівни ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 78483,20 грн заборгованості.

За участю від:

позивача - Гончарук В.В.

відповідача - Задорожна С.Л., Бабій Г.В.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Задорожної Світлани Леонідівни про стягнення 39 241, 60 грн. заборгованості та 39 241, 60 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару за договором №66ПС від 10.02.2017.

Зокрема, посилався на не проведення відповідачем оплати вартості товару, переданого відповідачу по видаткових накладних :

- № 15714 від 10.04.2017 року;

- № 15715 від 10.04.2017 року;

- № 15716 від 10.04.2017 року;

- № 15739 від 10.04.2017 року;

- № 9825 від 20.03.2017 року.

Ухвалою суду від 13.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 10.01.2020 року вирішено: прийняти до розгляду відзив на позов відповідача б/н від 10.01.2020 (вх.№136.від 10.01.2020), а розгляд справи №921/696/19 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 30.01.2020 року.

У відзиві на позов відповідач Задорожна С.Л. заперечила проти отримання товару по вказаних накладних та проти наявності на них її підпису. А також представником відповідача подано клопотання про призначення у зв`язку з цим у справі почеркознавчої експертизи.

Відповідно до наданих представником відповідача матеріалів та пояснень, у 2017 році відповідачка не була платником ПДВ, суми якого включено до вартості товару по спірних накладних.

У відповіді на відзив позивач зазначив про тривалість правовідносин між сторонами за договором №66ПС від 10.02.2017, надавши оригінали і інших видаткових накладних, що збереглись.

Проти проведення судової почеркознавчої експертизи по справі позивач не заперечив.

Підготовче засідання, призначене вперше на 30.01.2020 року відкладалось на 14.02.2020 року, а пізніше на 20.02.2020 року.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програми фіксування судового процесу (судового засідання) "Акорд". Експертний висновок № 765 від 20.10.2017 року до 20.10.2020 року.

Для робочого оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер C31125XB2307022L4.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

10.02.2017 року між сторонами по справі укладено договір №66ПС із додатком №1, відповідно до змісту якого позивач зобов`язувався продати і передати у власність відповідача продукти харчування, а той у свою чергу прийняти та оплатити їх вартість.

Згідно із змістом п.п.4.8-4.10 договору товар передається відповідачу по накладних.

Оплата за отриману партію товару проводиться відповідачем протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару (п.5.2 цього правочину).

З огляду на зміст правочину, заперечення відповідачки та думку учасників справи, з`ясування обставин належності підпису на видаткових накладних : № 15714 від 10.04.2017 року; № 15715 від 10.04.2017 року; № 15716 від 10.04.2017 року; № 15739 від 10.04.2017 року; № 9825 від 20.03.2017 року саме Задорожній С . Л. безумовно має значення для вирішення спору. Для цього необхідні професійні знання, які у суду відсутні.

Відповідно до ст 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.

З врахуванням вищенаведеного, обставин справи, доводів і заперечень сторін, для роз`яснення питань, які виникли при вирішенні спору і потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність призначення експертного дослідження.

Так, згідно з ст 129 Конституції України, ст ст 13, 73-74, 76-77, 86 ГПК України кожна сторона повинна довести належними, допустимими, достовірними і вірогідними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст 99 ГПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, господарський суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу.

При цьому, слід зазначити, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" експертиза, яка призначена судом є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ст 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" та ч 4 ст 11 ГПК України суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису є основним завданням почеркознавчої експертизи (п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

З огляду на це у справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок (ч 1 ст 100 ГПК України).

Згідно ч 5 ст 99 ГПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, остаточно визначається саме ним (ч 4 ст 99 ГПК України).

Свій перелік питань відповідачем подано в його клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи б/н від 10.01.2020 року. Позивачем такий перелік питань, викладено у клопотанні б/н від 20.02.2020 року.

Враховуючи предмет доказування у даній справі, зміст заперечень відповідача (які не торкаються відтиску печатки (штампу) Задорожної С.Л . ), основне завдання і об`єкт почеркознавчої експертизи (про проведення якої клопотав відповідач), а також орієнтований перелік вирішуваних питань для проведення почеркознавчих досліджень, котрий визначено п.1.2 згаданими вище Науково-методичними рекомендаціями, суд відхиляє запропоновані позивачем питання для експертизи (ч 5 ст 99 ГПК України).

З метою здійснення незалежного експертного дослідження, проведення судової експертизи суд доручає Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а не запропонованій відповідачем установі.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

Умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами;

Експериментальні - зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням такої експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який призначив експертизу, має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації.

На пропозицію суду в якості вільних, умовно - вільних зразків підпису Задорожна С.Л., надала оригінали Договору про надання правничої допомоги від 16.12.2019 року № 03/12/19, Заяву - договір банківського вкладу №168918/2005 від 04.04.2017 року, копії сторінок свого паспорта із власними підписами (т.1 а.с. 158-162).

З них, в якості вільних зразків підпису можуть бути використані названі : Заява - договір банківського вкладу №168918/2005 від 04.04.2017 року та копії сторінок паспорта відповідачки із власними підписами Задорожної С.Л. (т.1 а.с. 158-159).

В якості умовно-вільних зразків підпису слід взяти до уваги оригінали Договору про надання правничої допомоги від 16.12.2019 року № 03/12/19 (т.1 а.с. 158-159), а також Договору №66ПС із додатком №1 від 10.02.2017, підписання яких власноручно Задорожна С.Л. визнала (т.1 а.с. 86-89).

За твердженнями Задорожної С.Л. інших вільних, умовно - вільних зразків підпису у неї не має.

Проти наявності власного підпису на видаткових накладних, представлених позивачем в оригіналах (т.1 а.с. 90-104) Задорожна С.Л. заперечила.

В якості експериментальних зразків підпису та почерку відповідача для дослідження надається почерковий матеріал, зроблений Задорожною С.Л. в судовому засіданні 20.02.2020 року (т.1 а.с. 164-174).

Оплату вартості експертизи слід покласти на відповідача, який ініціював її проведення.

Cтаттею 228 ГПК України визначено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення судом експертизи.

З питань, зазначених у цій статті суд постановляє ухвалу (ч 3 ст 228 ГПК України).

Відповідно до п 2 ч 1 ст 228 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі наведеного, керуючись ст ст 2, 13, 69, 73-74, 98-100, 228-229, 232-235 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 10.01.2020 представника Фізичної особи-підприємця Задорожної С.Л. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

2. Призначити у справі №921/696/19 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи виконано підпис від імені Задорожної Світлани Леонідівни у видатковій накладній № 15714 від 10.04.2017 в рядку "отримав(ла)" Задорожною С.Л. чи іншою особою?

2.2 Чи виконано підпис від імені Задорожної Світлани Леонідівни у видатковій накладній № 15715 від 10.04.2017 в рядку "отримав(ла)" Задорожною С.Л. чи іншою особою?

2.3 Чи виконано підпис від імені Задорожної Світлани Леонідівни у видатковій накладній № 15716 від 10.04.2017 в рядку "отримав(ла)" Задорожною С.Л. чи іншою особою?

2.4 Чи виконано підпис від імені Задорожної Світлани Леонідівни у видатковій накладній № 15739 від 10.04.2017 в рядку "отримав(ла)" Задорожною С.Л. чи іншою особою?

2.5 Чи виконано підпис від імені Задорожної Світлани Леонідівни у видатковій накладній № 9825 від 20.03.2017 в рядку "отримав(ла)" Задорожною С.Л. чи іншою особою?

3. Проведення судової експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул Січових Стрільців, 4, м Тернопіль, 46001).

4. Повідомити експерта про відповідальність, передбачену ст ст 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

5. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Задорожну С.Л. здійснити оплату за проведення призначеної судом експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

6. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/696/19 зупинити.

5. Ухвала, в порядку ч 1 ст 235 ГПК України набирає законної сили негайно після її оголошення - 20.02.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів, в порядку та строки встановлені ст ст 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повний текст ухвали складено 25.02.2020.

Суддя І.П. Шумський