Decision № 87804849, 24.02.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/3440/19

Провадження №2/0203/223/2020

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку суброгації,

у с т а н о в и в:

1. 09 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку суброгації. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 09.09.2016 на вул. Калиновій в м. Дніпрі сталося зіткнення автомобілів марки «Nissan» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ), належного ОСОБА_2 , і марки «Daewoo» (реєстраційний номер - НОМЕР_2 ) під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Nissan» було пошкоджено. Ризики пошкодження автомобіля марки «Nissan» були застраховані позивачем, і сума страхового відшкодування склала 18 384,54 грн., які позивач добровільно сплатив страхувальникові. У добровільному порядку відповідач не відшкодовує позивачеві понесені витрати, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування, а також відшкодування судових витрат (а.с.а.с. 1, 2, 41, 48).

2. Представник позивача до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності (а.с. 57).

3. Відповідач до суду також не з`явився, був повідомлений належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

4. 24 лютого 2020 року у засіданні суд постановив ухвалу про розгляд справи у заочному порядку.

5. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Судом встановлено, що 05.10.2015 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» (правонаступником якого є позивач) та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 45036 а5д, за яким останній застрахував ризики пошкодження автомобіля марки «Nissan» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ) (а.с.а.с. 3 - 9, 14, 27 - 39).

7. 09 вересня 2016 року на вул. Калиновій в м. Дніпрі сталося зіткнення автомобілів марки «Nissan» (реєстраційний номер - НОМЕР_1 ), належного ОСОБА_2 , і марки «Daewoo» (реєстраційний номер - НОМЕР_2 ) під керуванням відповідача. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Nissan» було пошкоджено (а.с.а.с. 15, 17 - 25).

8. Того ж дня ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою, якою повідомив про настання страхового випадку та учасників пригоди (а.с.а.с. 10 - 12).

9. 14 вересня 2016 року позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 18 384,54 грн. (а.с. 26).

10. 03 жовтня 2016 року постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ухваленою за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 16).

11. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

12. Згідно зі статтею 993 ЦК до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

13. Аналогічні положення містить у собі стаття 27 Закону України від 07.03.1996 №85/96-ВР «Про страхування».

14. Відтак, оскільки позивач виконав свої зобов`язання страховика у повному обсязі, до нього, у розумінні статті 993 ЦК, перейшло право вимоги відповідного відшкодування від особи, відповідальної за завд ані збитки.

15. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов задовольнити.

16. У порядку статті 141 ЦПК з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню компенсація судових витрат останнього в сумі 1 921,00 грн. (а.с. 45).

17. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 210, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 275, 279 - 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (ідентифікаційний код - 20474912; 04070, Україна, місто Київ, вулиця Іллінська, 8) до ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів у порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 18 384,54 грн., компенсацію судових витрат у сумі 1 921,00 грн., разом - 20 305,54 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, третьою особою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Католікян