Decision № 87804749, 24.02.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2020Справа № 910/93/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Де Леге Лата" м. Києва

до Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій "Голосіїво-Будінвест" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 84246,18 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Де Леге Лата" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору на абонентне юридичне обслуговування № ІБ-ДЛЛ/1117 від 15 листопада 2017 р., додаткових угод до нього, останній не оплатив надані йому протягом березня-вересня 2019 року юридичні послуги вартістю 70000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1480 грн., три проценти річних з простроченої суми 1052,27 грн., пеню 11713,91 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд справи повідомлений в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами у справі укладено договір на абонентне юридичне обслуговування № ІБ-ДЛЛ/1117 від 15 листопада 2017 р., додаткові угоди до нього, згідно умовами яких позивач зобов`язався надавати відповідачу консультативні та юридичні послуги щодо захисту та представництва інтересів останнього в органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, в правоохоронних та фіскальних органах, а також в загальних, адміністративних, та господарських судах України всіх рівнів, а останній - оплачувати надані послуги на умовах договору.

Згідно умов п. 5.1 договору за послуги цього договору відповідач сплачує позивачу щомісячно винагороду в розмірі 10000 грн.

Відповідно до умов п. 5.3 договору платежі здійснюються відповідачем протягом п`яти банківських днів після виставленого рахунку позивачем і вважаються платежами з першого по останній календарний день розрахункового місяця.

Термін дії договору відповідно до умов п. 10.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором. Строк дії договору 1 рік. Якщо після закінчення терміну дії договору сторони продовжують виконувати його умови, строк його дії продовжується на той самий строк на тих самих умовах. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаного договору, додаткових угод до нього.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи рахунками на оплату №№ 00015-19 від 1 березня 2019 р., 00021-19 від 1 квітня 2019 р., 00028-19 від 2 травня 2019 р., 00034-19 від 3 червня 2019 р., 00040-19 від 1 липня 2019 р., 00047-19 від 1 серпня 2019 р., 00054-19 від 2 вересня 2019 р., актами здачі-приймання наданих послуг за березень-вересень 2019 року стверджується факт надання позивачем відповідачу послуг за договором загальною вартістю 70000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 70000 грн. боргу, 1480 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1052,27 грн. три проценти річних з простроченої суми, 11713,91 грн. передбаченої п.7.3 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Де Леге Лата" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства капітального будівництва, реконструкції та інвестицій "Голосіїво-Будінвест" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 89, код 32525198) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Де Леге Лата" (01133, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, 14/13, кв. 2, код 40276351) 70000 грн. боргу, 1480 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1052,27 грн. три проценти річних з простроченої суми, 11713,91 грн. пені, 1921 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар