
Справа № 559/383/19
номер провадження 1-кп/558/6/20
У Х В А Л А
про доручення здійснення процесуальних дій в режимі
відеоконференції
25 лютого 2020 року смт.Демидівка
Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області
в складі:
одноособово суддя Олексюк А.О.,
секретар судових засідань Свереп`юк А.М.,
з участю:
прокурора Ярощука А.Ю.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Лавренчука О.В.,
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Лопухович А.О
розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018180040001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018180040001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України.
Представник потерпілого Войціховський Р.Є. не з`явився в судове засідання, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м.Львова. Своє клопотання представник мотивує значною територіальною віддаленістю до Демидівського районного суду (більше 170 км.) та значними витратами у зв`язку з цим.
Прокурор Ярощук А.Ю., обвинувачений ОСОБА_1 , не заперечують відносно заявленого клопотання. Захисники обвинувачених Лопухович А.О. та ОСОБА_3 не заперечують щодо задоволення даного клопотання , оскільки це право передбачено КПК України.
Взявши до уваги вказане клопотання, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та з інших підстав.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи клопотання представника потерпілого, з метою оперативного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та провести судовий розгляд по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференцзв"язку з приміщення Шевченківського районного суду м.Львова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Судове провадження по кримінальному провадженню № 12018180040001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з інших приміщень, які знаходяться поза межами приміщення Демидівського районного суду Рівненської області.
Доручити Шевченківському районному суду м.Львова здійснити процесуальні дії у судовому провадженні в режимі відеоконференції при розгляді Демидівським районним судом Рівненської області кримінального провадження № 12018180040001028 ЄРДР від 13.10.2018 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 292 КК України в усіх судових засіданнях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОлексюк А.О.
The court decision No. 87803439, Demydivka District Court of Rivne Oblast was adopted on 25.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 559/383/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: