
Зіньківський районний суд Полтавській області
________________
38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/1382/19
Номер провадження 1-во/530/33/20
У Х В А Л А
24.02.2020 р. м.Зіньків
Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., за участю секретаря - Тараненко Т.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків, Полтавської області, заяву представника скаржника ПП ‘Агроекологія’ за довіреністю Мельникова Д.О. про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченка С.М. перебувала скарга ПП ‘Агроекології’ на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 23.10.2019 року - відмовлено.
11.02.2020 року до суду надійшла заява представника скаржника ПП ‘Агроекологія’ за довіреністю Мельникова Д.О. про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року.
З заяви про внесення виправлення в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року вбачається, що представник ПП “Агроекологія” за довіреністю Мельников Д.О. просить останнє речення викласти в наступній редакції “Ухвала може бути оскаржена протягом 5( п`яти) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду”.
В судове засідання представник скаржника ПП ‘Агроекологія’ не з`явився, належним чином повідомлений (а.с.186), про причину неявки суд не повідомив, прокурор Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та представник Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомили, тим самим не скористалися своїм процесуальним правом.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши ухвалу суду від «11.02.2020 року», слідчим суддею встановлено, що при її виготовленні було допущено описку в резолютивній частині ухвали, а саме зазначено слово “діб”, замість вірного “днів” .
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку що допущена описка в ухвалі слідчого судді від 11.02.2020 року підлягає виправленню.
Керуючись ст.107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву про внесення виправлення в ухвалі слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року - задовольнити.
В резолютивній частині ухвали слідчого Зіньківського районного суду Полтавської області від 11.02.2020 року останнє речення викласти в наступній редакції “Ухвала може бути оскаржена протягом 5( п`яти) днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду”.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М.Дем`янченко
The court decision No. 87802844, Zinkiv District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 530/1382/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: