Court ruling № 87802480, 20.02.2020, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 372/3364/19

Провадження 1-кс-136/20

ухвала

Іменем України

20 лютого 2020 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Тищенко І.Д.,

за участю прокурора Тютюн І.М.,

представника Данішевський А.В.,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» ОСОБА_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 року генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обгрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження накладено арешт на належний їм автомобіль. Обґрунтовуючи яке вказує що товариство є великим сільськогосподарським підприємством, яке має в користуванні багато техніки та у них є приміщення де можливо зберігати автомобіль що причасний до ДТП. Вказаний арешт вважає таким, що підлягає скасуванню, а автомобіль переданню на відповідне зберігання до товариства.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з підстав вказаних у ньому, та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки даний автомобіль є речовим доказом та кримінальному провадженню проводиться ряд експертиз за участі речового доказу.

та слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що Обухівським ВП Гу НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12019110230000957, яке внесено до ЄРДР за ч. 1 ст.286 КК України. Автомобіль який просить повернути представник визнано речовим доказом та на нього накладений арешт.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засідання, представник заявника не довів суду, що в подальшому в застосуванні накладенню арешту на майно, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, та не надав доказів на підтвердження цих обставин, оскільки відсутні відомості щодо наслідків розгляду даної кримінальної справи в рамках якої накладено арешт.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля і Воля» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М.Зінченко