№ 8780206, 11.12.2008, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

№ 3-53270/08

ПОСТАНОВА

11 грудня 2008 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Хмельницької області, яка працює заступником головного бухгалтера ЗAT " Автомобільна група " Віпос ", проживає за адресою: Хмельницька обл., Красилівський р-н., с Пашутинці, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2008 року вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва при перевірці ЗАТ " Автомобільна група " Віпос " (Код 24581332), юридична адреса: м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 9-а, встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2 квартал 2007 року, 1 квартал 2008 року, заниження податку на додану вартість за травень 2007 року, лютий 2008 року згідно акту перевірки від 08 вересня 2008 року № 2280/2304/24581332, чим було порушено п. 1.32 ст. 1, п. 5.2 ст. 5 Закону України " Про оподаткування прибутку підприємств ", п.п. 7.4.1, 7.4 ст. 7 Закону України " Про податок на додану вартість ", за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не пояснила, представника не направила. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушника, вина якої підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження' в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.