Court ruling № 87797545, 25.02.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

25 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 814/1171/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Управління Ярмака Дмитра Борисовича про стягнення недоплаченої суми коштів (грошового забезпечення) в розмірі на день ухвалення рішення суду,

встановив:

Херсонським окружним адміністративним судом 20.08.2018р. прийнято рішення у справі № 814/1171/17 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови - Грицака Василя Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Управління Ярмака Дмитра Борисовича про стягнення недоплаченої суми коштів (грошового забезпечення) в розмірі на день ухвалення рішення суду, яким: стягнуто зі Служби безпеки України (код ЄДРПОУ 00034074, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) та Управління Служби безпеки України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 20001728, 73000, м. Херсон, вул. Лютеранська, 1) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) не виплачені суми коштів (грошового забезпечення) під час проходження ним служби в органах Служби безпеки України, а саме:

- суму коштів з 15 січня 2014 року по 01 травня 2014 року під час знаходження ОСОБА_1 в розпорядженні начальника Управління Служби безпеки України в Херсонській області згідно наказів голови Служби безпеки України від 22 серпня 2015 року № 810-ос, від 06 листопада 2014 року №10/75-с;

- недонараховану щомісячну премію за період з 01 травня 2014 року по 08 вересня 2015 року в розмірі 1873,76 грн. (тисяча вісімсот сімдесят три гривні сімдесят шість копійок);

- підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, яке отримував ОСОБА_1 станом на дату його прибуття до нового пункту постійної дислокації, а саме до Управління Служби безпеки України в Херсонській області;

- винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби із застосуванням довідок, які включають розмір посадового окладу ОСОБА_1 , встановленого станом на дату набуття ним права на відповідні виплати.

У задоволенні позовних вимог щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення, компенсації за затримку розрахунку при звільненні, недоплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, компенсації за неотримане при звільненні речове та продовольче забезпечення, відмовив.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019р. рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

21.02.2020р. ОСОБА_1 подав до суду заяву у порядку ст.. 252 КАС України, у якій просить: «ухвалити додаткове рішення справі №814/1171/17 та стягнути з Управління Служби безпеки України в Херсонській області (ЄДРПОУ 20001728 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток (компенсацію) за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 08.09.2015 року по 13.08.2019 року в розмірі - 2 691241,95 (два мільйона шістсот дев`яносто одна тисяча двісті сорок одна гривень дев`яносто п`ять копійок) грн. дев`яносто п`ять коп.».

У зв`язку із перебуванням судді Гомельчука С.В. у відпустці, заява відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2020р. розподілена судді Морській Г.М .

Заява обґрунтована тим, що судом під час ухвалення рішення від 20.08.2018р. у справі № 814/1171/17 «… було встановлено, що наказом т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області від 08 вересня 2015року №624-ос позивача було виключено зі списків особового складу управління у запас ЗСУ. Отже, звільнення позивача з органів СБ України мало наслідком виникнення у відповідача 2 обов`язку провести з ним розрахунок за всіма видами грошового забезпечення.

Натомість, судом було встановлено, що з позивачем не було проведено належного розрахунку за всіма видами грошового забезпечення у належному розмірі, оскільки позивачу не було виплаченою належна йому сума грошового забезпечення з 15 січня 2014 року по 01 травня 2014 року під час знаходження у розпорядженні начальника УСБУ в Херсонській області згідно до наказів голови СБ України № 810-ос від 22 серпня 2015року, від 06 листопада 2014року №10/75-ос, недораховану щомісячну премію за період з 01 травня 2014року по 08 вересня 2015року, підйомну (шляхову) допомогу в розмірі місячного грошового забезпечення, винагороду за 15 та 20 років безперервної військової служби.

Зазначеним судовим рішенням по справі від 20.08.2018 року, суд також, крім інших задоволених вимог встановив, що питання про виплату позивачу - ОСОБА_1 компенсації за затримку розрахунку виплати грошового забезпечення при звільненні можливо вирішити лише після дати фактичного розрахунку всіх належних йому сум, протиправність невиплати яких встановлена судом у даному рішенні. … Так, 08 вересня 2015 року Управлінням СБ України в Херсонській області (відповідачем 2) по наказу №624-ос позивача було виключено зі списків особового складу управління у запас ЗСУ та відповідачі повинні були провести повний розрахунок за всіма складовими грошового забезпечення військовослужбовця. Натомість, в порушення соціальних та правових гарантій військовослужбовця, визначених Конституцією України, ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України, Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру відповідачами не було проведено повного розрахунку.

Станом на 12.08.2019року УСБУ в Херсонській області здійснила виплати, що підтверджується наданими документами до суду. З огляду на це, на теперішній час період затримки розрахунку при звільненні склав з 6.09.2015року по 13.08.2019року - 47 місяців та 5 днів. Розрахунок, що підлягає стягненню з відповідача 2 по компенсації за затримку розрахунку при звільненні складає: 47місяців * 56971,85грн =2677676,95коп….».

Із наведених підстав просить суд постановити додаткове судове рішення про стягнення на його користь із Управління Служби безпеки України в Херсонській області компенсацію за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні з військової служби в розмірі - 2 691241,95 грн.

Надаючи оцінку даній заяві, суд застосовує наступні правові норми.

Порядок ухвалення додаткового судового рішення визначений ст. 252 КАС України.

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1 ст. 252 КАС України).

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 252 КАС України).

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Із аналізу даної статті слідує, що законодавець чітко визначив підстави для прийняття додаткового судового рішення, які не підлягають розширеному тлумаченню.

Відтак додаткове судове рішення може бути прийняте виключно за наявності трьох підстав: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати

Разом із тим ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове судове рішення, а саме: «стягнути з Управління Служби безпеки України в Херсонській області (ЄДРПОУ 20001728) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) середній заробіток (компенсацію) за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні з військової служби за період з 08.09.2015 року по 13.08.2019 року в розмірі - 2 691241,95».

Зазначена вимога не була предметом розгляду справи № 814/1171/17, відтак вона не відповідає п. 1. ч. 1 ст. 252 КАС України та не є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у постановленні додаткового судового рішення у справі № 814/1171/17, оскільки викладена у заяві вимога не може бути розглянута у межах справи № 814/1171/17.

Також суд не вбачає підстав для проведення судового засідання по розгляду даної заяви, оскільки із викладеного вище прийшов до висновку, що на підставі заяви ОСОБА_1 не може бути постановлено додаткове судове рішення у справі № 814/1171/17.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення у справі № 814/1171/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Г.М. Морська