Decision № 87796629, 25.02.2020, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
25.02.2020
Case No.
400/4747/19
Document №
87796629
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIYSKOVA CHASTYNA A3767
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2020 р. № 400/4747/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доВійськової частини А3767, Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286 провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії військової частини А3767 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.16 по 28.02.2018; зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2014.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що з 30.12.2003 по 26.06.2018 займала посаду оператора взводу слухового радіоперехоплення радіобатальйону управління військової частини А3767. Відповідачем, в порушення вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та п. 2 Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078) позивачці не була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині А 3767 з 01.01.16 по 28.02.2018 року.

Відповідач позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Обгрунтовуючи свою позицію відповідач зазначив у відзиві, що військова частина А3767 не є розпорядником коштів першого рівня, а тому не має повноважень самостійно визначати напрямки використання бюджетних ресурсів. Військова частина А3767 діяла відповідно до Порядку №260 від 07.06.2018 та роз`яснення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 №248/3/9/1/2.

В судовому засіданні 21.01.2020 представники сторін підтримали власні позиції, викладені у процесуальних заявах по суті.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження 25.02.20 без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відповідно до визначених строків в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі, оскільки клопотань від сторін про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, від сторін не надходило.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходила військову службу у військовій частині А3767 з 30.12.03 по 26.06.2018 на посаді оператора взводу слухового радіоперехоплення радіобатальйону управління військової частини А3767.

В жовтні 2019 року представник позивача звернувся до відповідача із запитом стосовно індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період січень 2016 по лютий 2018 року.

З цього приводу позивач звернувся до військової частини А 0224 з заявою щодо надання довідки про нараховану та виплачену індексацію у період проходження служби.

З наданої відповідачем відповіді №1744 від 02.12.2019 та довідки-розрахунку індексації грошового забезпечення вбачається, що у межах наявного фінансового ресурсу можливості для виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям у 2016-2017 роках у Міністерства оборони України не було, а індексацію грошового забезпечення військовослужбовців слід не нараховувати до окремого роз`яснення. При цьому, відповідач спирається на рішення Директора Департаменту Фінансів Міністерства оборони України від 04.01.2016 №248/3/9/1/2.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема оплата праці (грошове забезпечення).

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ст. 4 Закону).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, згідно з п. 4 якого, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Оплата праці (грошове забезпечення) індексується у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. Приклад обчислення суми індексації грошових доходів громадян наведений у Додатку № 2 вищевказаного Порядку ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Частиною 4 статті 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому зарплати без обмеження будь-яким строком (ст. 233 КЗпП України).

Індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

В такому разі, доводи відповідача про неприбутковість установи та відсутність асигнувань, не є підставою для не нарахування позивачу індексації за 01.01.16 по 28.02.18.

Щодо того, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік, також є недоречним в даному випадку, оскільки в зазначеному періоді здійснювалось преміювання, що, на думку суду, навпаки свідчить про достатність фінансування, а отже можливість нарахування індексації.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Європейський Суд з прав людини (справа "Броньовський проти Польщі" ) вказав, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створювати практичні умови для втілення їх в життя.

Також, у справі "Кечко проти України" Європейський Суд зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги в цій частині обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо врахування базових періодів, то зазначені вимоги є безпідставними та в цій частині позову слід відмовити.

Позов задовольнити частково.

Доказів понесення судових витрат позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 257-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Військової частини А3767 (Галицинове,Вітовський район, Миколаївська область,57286 07913732) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії військової частини А3767 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року.

3. Зобов`язати військову частину А 3767 (с. Галицинове, Вітовський район, Миколаївська область, 57286, код ЄДРПОУ 07913732) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення в період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 87796629 ?

Документ № 87796629 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 87796629 ?

Дата ухвалення - 25.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87796629 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87796629 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 87796629, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 87796629, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 25.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 87796629 refers to case No. 400/4747/19

This decision relates to case No. 400/4747/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIYSKOVA CHASTYNA A3767

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87796628
Next document : 87796630