Court ruling № 87796624, 24.02.2020, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24.02.2020р. № 400/1931/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенко В. В. розглянув заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі

за позовомОбслуговуючого кооперативу "Обслуговуючий гаражний кооператив "Колодязний", вул. Колодязна, 14 А,Миколаїв,54003 доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001 провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.08.2019 р. адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» задоволено, визнано протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою від 18.02.2019 про надання документів дозвільного характеру; зобов`язано Миколаївську міську раду розглянути питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2251 кв.м за адресою: вул . Колодязна, 14-А,Миколаїв ; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради судові витрати в розмірі 1921 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 23.10.2019 року судом видано виконавчі листи.

"13" лютого 2020 р. позивачем до суду подано заяву про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі.

Як випливає зі ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З наведеного вбачається, що приписи ст. 254 КАС України стосуються, перш за все, рішень, у яких незрозумілим є його виконання або інші шляхи вирішення питань, що встановлює судове рішення. Тобто, роз`яснення судового рішення, повинно стосуватися саме частини вирішення спору (резолютивної частини).

В даному випадку, резолютивна частина рішення має чіткий, визначений та зрозумілий зміст, а саме: визнати протиправною бездіяльність Миколаївської міської ради щодо неприйняття рішення за заявою Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» від 18.02.2019 про надання документів дозвільного характеру; зобов`язати Миколаївську міську раду розглянути питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2251 кв.м за адресою: вул. Колодязна, 14-А,Миколаїв, за заявою Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний»; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської міської ради судові витрати в розмірі 1921 гривень.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Обслуговуючого кооперативу «Обслуговуючий гаражний кооператив «Колодязний» про роз`яснення судового рішення.

Разом з цим суд роз`яснює, що обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим є підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення відповідно до ст. 378 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У роз`ясненні судового рішення відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко