
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАКРИТТЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
24 лютого 2020 року Справа № 280/3337/19 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І., розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення, податкових повідомлень – рішень,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.
Ухвалою суду від 15.07.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання по справі на 14.08.2019.
Ухвалою суду від 14.08.2019 провадження у справі зупинено до 10.10.2019 для надання часу сторонам для примирення.
Ухвалою суду від 10.10.2019 провадження у справі поновлено.
Ухвалою суду від 10.10.2019 відкладено підготовче засідання на 13.11.2019.
У зв`язку з перебуванням судді Сіпаки А.В. в період з 05.11.2019 по 15.11.2019 на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.11.2019 вих.№02-35/19/92, підготовче засідання перенесено на іншу дату, а саме – 11.12.2019.
Ухвалою суду від 11.12.2019 об`єднанав одне провадження справи №280/3337/19 та №280/5246/19 присвоївши об`єднаній адміністративній справі №280/3337/19. Продовжено розгляд справи №280/3337/19 та призначено підготовче засідання на 08.01.2020.
Ухвалою суду від 08.01.2020 провадження у справі зупинено для надання часу сторонам для примирення до 24.02.2020.
Ухвалою суду від 24.02.2020 провадження у справі поновлено.
24.02.2020 у підготовче засідання представник позивача зявився. На фікації судового процесу не наполягав. Надав суду клопотання, в якому просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. У підготовчому засіданні представник підтримав клопотання.
У підготовче засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.
Суд, зазначає, що в ході підготовчого провадження судом вчинено всі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, необхідні для забезпечення правильного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.183, 241, 248 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення, податкових повідомлень – рішень.
Призначити справу до судового розгляду по суті 23 березня 2020 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №6.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя А.В. Сіпака
The court decision No. 87796047, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 280/3337/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: