Court ruling № 87795464, 24.02.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

24 лютого 2020 р. Справа №200/14579/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про заміну відповідача на належного по адміністративній справв за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради в якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, прийнятого у формі повідомлення, від 26.08.2019 року, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відмовлено у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг за його заявою від 12.08.2019 року;

зобов`язати Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , щомісячну адресну допомогу, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за заявою від 12.08.2019 року.

24.01.2020 року відповідач через канцелярію суду надав відзив на позов, в якому зокрема просив замінити відповідача на належного. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач прийняв спірне повідомлення про відмову в призначенні позивачу адресної допомоги з урахуванням та на підставі витягу з протоколу № 85 від 20.08.2019 року Міської комісії з розгляду питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Маріупольської міської ради. Таким чином відповідач вважає, що міська комісія з призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Маріупольської міської ради є належним відповідачем по справі.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши надане клопотання суд зазначає, що відповідно до вимог Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 8 червня 2016 р. № 365 (далі - Порядок № 365), цей Порядок визначає механізм призначення (відновлення) внутрішньо переміщеним особам виплати довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг (далі - соціальні виплати) за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно п. 5 Порядку № 365, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення протягом десяти робочих днів з дня прийняття рішення його керівником про проведення перевірки фактичного місця проживання/перебування внутрішньо переміщеної особи або з дня отримання інформації від органів, зазначених у підпунктах 1-4 пункту 4 цього Порядку, проводить таку перевірку із складенням акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї з урахуванням положень пунктів 8 і 9 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 365. За результатами такої перевірки структурний підрозділ з питань соціального захисту населення готує подання про призначення (відновлення) або відмову у призначенні (відновленні) соціальних виплат до комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, утвореної районними, районними у мм. Києві і Севастополі держадміністраціями, виконавчими органами міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - комісія).

Згідно п. 10, 11 Порядку № 365, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення вносить на розгляд комісії протягом трьох робочих днів з дня надходження інформації, зазначеної у пункті 8 цього Порядку, та відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї подання про припинення соціальної виплати. Комісія протягом п`яти календарних днів розглядає подання про припинення соціальних виплат та приймає відповідне рішення.

Резюмуючи наведене суд наголошує, що Міська комісія з розгляду питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Маріупольської міської ради, яка на думку Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради є належним відповідачем, повинна приймати саме рішення. Проте спірне повідомлення від 26.08.2019 року не містить (в якості підстави його прийняття) посилання на рішення Комісії. Прийняття Рішення (Повідомлення) про відмову в призначенні адресної допомоги на підставі Протоколу Комісії (в контексті даної справи - Протокол № 85 від 20.08.2019 року) Порядком № 365 не передбачено.

З огляду на те, що спірне повідомлення не грунтується на рішенні Комісії з розгляду питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Маріупольської міської ради, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача на належного.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про заміну відповідача на належного, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка