
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/3046/20
пр.№1-кс/759/1151/20
"18" лютого 2020 р.
Cлідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., при секретарі Савіцькій Л.Д. за участю прокурора Ткаченка В.В., адвоката Приліпка О.Д., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Манжосової П.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100080000963, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.02.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Манжосова П.М. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100080000963, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 17.02.2020, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в торгівельному залі супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по просп. Л. Курбаса, 6Г в м. Києві, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком» (код ЄДРПОУ 40982829), на загальну суму 519 гривень 90 копійок (з ПДВ), однак не довів свій злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вказаного супермаркету.
Так, ОСОБА_1 17.02.2020, приблизно о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету «Велика Кишеня», розташованого по просп. Л. Курбаса, 6Г в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком».
З метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного гіпермаркету, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме:
- блок цигарок «Marlboro Gold Original» (10 шт.), штрих-код 4823003210070 та викрав всього майна на загальну суму 519 гривень 90 копійок (з ПДВ), які з метою подальшого викрадення сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку на той момент був одягнений.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 17.02.2020 приблизно о 12 годині 30 хвилин, пройшов лінії кас, не розрахувавшись за товар, який знаходився при ньому та направився до виходу з приміщення супермаркету «Велика Кишеня». Однак, довести свої дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони вищевказаного супермаркету разом з наявним при ньому викраденим майном.
Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, уродженець міста Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та зі слів раніше не судимий, -
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 17.02.2020, відповідно до якого у службовому приміщенні супермаркету « Велика Кишеня », розташованого по просп. Л. Курбаса, 6Г в місті Києві виявлено та вилучено товари, які ОСОБА_1 намагався таємно викрасти: - блок цигарок «Marlboro Gold Original» (10 шт.), штрих-код 4823003210070 та викрав всього майна на загальну суму 519 гривень 90 копійок (з ПДВ), які з метою подальшого викрадення сховав до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку на той момент був одягнений.
- заявою ТОВ «Фудком» про викрадення майна невідомою особою на загальну суму 519 гривень 90 копійок;
- показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
- проколом огляду відеозапису з камер відеозапису супермаркету « Велика Кишеня ».
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У зв`язку з вищевикладеним орган досудового розслідування вважає що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_1 може:
- переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник підозрюваного - адвокат Приліпко О.Д. зазначив, що ризики відсутні та просив відмовити у застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 за недоведеністю.
Прокурор в судовому засіданні при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання поклався на розсуд суду.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав, клопотання підтримав у повному обсязі.
Вивчивши клопотання слідчого та дослідивши матеріали, додані до клопотання, з`ясувавши думку осіб, що брали участь у його розгляді, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, не має постійне місце реєстрації, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, а саме наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі не відлучатись з населеного пункту та повідомляти про зміну місця проживання.
Однак, слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Манжосової П.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100080000963, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України- задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Бердичів, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб до 18.04.2020 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час.
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Н.О. Горбенко
The court decision No. 87792221, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.02.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 759/3046/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: