Sentence № 87790567, 11.02.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

11.02.2020 Справа № 756/16868/19

Справа № 756/16868/19

№ 1-кп/756/1402/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Родіонова С.О.

за участю: секретаря : Семьонової В.С.

прокурора: Янчук Д.Л.

захисника: Поповіченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , приблизно о 16 годині 15 хвилин 22.09.2019, перебував у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. С. Бандери, 11-А, де проходячи по торгівельному залу вказаного магазину у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел,в той же час, того ж дня, перебуваючи у тому ж місці, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар, а саме: 1) Емаль аерозольна чорна 400 мл, MaxiColor, артикул 50109659- 1 одиниця, вартістю 70 гривень 65 копійок (без урахування ПДВ); 2) Емаль аерозольна ефект золота 400 мл, MaxiColor, артикул 50109665- 1 одиниця, вартістю 143 гривні 55 копійок (без урахування ПДВ); 3) Фарба аерозольна універсальна MONARCA, біла глянсова 270 гр, артикул 50112522- 1 одиниця, вартістю 71 гривня 65 копійок (без урахування ПДВ); 4) Емаль аерозольна універсальна дино - жовтий 400 мл, MaxiColor, артикул 50112587- 1 одиниця, вартістю 70 гривень 65 копійок (без урахування ПДВ), який поклав до своєї продуктової сумки та вийшов за лінію кас гіпермаркету «Епіцентр», не розрахувавшись за даний товар направився до виходу із нього, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К», код ЄДРПОУ 32490244, матеріальну шкоду на загальну суму 356 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 22.09.2019 року, перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр» при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався вчинити крадіжку товару, який вірно вказаний в обвинувальному акті, але був зупинений працівниками магазину, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України суд вважає не вірною, оскільки під час судового розгляду не було надано доказів, які б свідчили про наявність кваліфікуючої ознаки повторність, тобто доказів, які б свідчили, що обвинувачений до вчинення злочину по цій справі вчинив злочин, передбачений тією ж статтею або частиною Особливої частини КК України. Сам факт направлення щодо нього обвинувального акту до іншого суду не можна визнати належним доказом, який би підтверджував ці обставини.

При визначенні виду та міри покарання, відповідно до ст.50,65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину .

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_1 ступень тяжкості злочину суд приходить до висновку, що його виправлення та попередження скоєння нових злочинів можливо у разі призначення реального покарання у вигляді арешту.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 24.12.2019 року.

Речові докази по справі: Емаль аерозольна чорна 400 мл, MaxiColor, артикул 50109659- 1 одиниця, 2) Емаль аерозольна ефект золота 400 мл, MaxiColor, артикул 50109665- 1 одиниця, 3) Фарба аерозольна універсальна MONARCA, біла глянсова 270 гр, артикул 50112522- 1 одиниця, 4) Емаль аерозольна універсальна дино - жовтий 400 мл, MaxiColor, артикул 50112587- 1 одиниця- залишити ТОВ«ЕПІЦЕНТР - К».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий С.О. Родіонов