Court ruling № 87790552, 31.01.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/14426/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2020 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі судових засідань Пнюшкову В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника - адвоката Стригуна М.А. про відвід секретаря судових засідань Пнюшкова В.Г. від участі в судовому розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Сибірякова О.О., про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019100020006517,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Процишена А.В.,

захисника адвоката Стригуна М.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва Іваніної Ю.В. знаходиться клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва Сибірякова О.О. про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12019100020006517.

У судовому засіданні з розгляду клопотання, захисником Стригуном М.А. заявлено відвід секретарю судових засідань Пнюшкову В.Г., який підтриманий підозрюваним ОСОБА_1 , посилаючись на те, що про день, час та місце проведення судового засідання їх було повідомлено слідчим до того, як клопотання було зареєстровано та передано слідчому судді, в порушення вимог КПК України та секретар судових засідань перед початком розгляду клопотання намагався вручити додатки до клопотання, що підтверджує його зацікавленість у розгляді клопотання, сприяння органам досудового розслідування, прокурору та упередженість, що є підставою для відводу.

Особа, якій заявлено відвід,секретар судового засідання - заперечував проти задоволення заяви про відвід, пояснив, що протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.01.2020 року, клопотання було передано слідчому судді Іваніній Ю.В. для призначення судового засідання, після чого, ним було внесено відомості про день та час судового засідання, та повідомлено учасників провадження. З технічних причин він не зміг зв`язатися з захисником підозрюваного, після чого до приймальні зайшов слідчий, який повідомив, що захиснику адвокату Стригуну М.А. та підозрюваному ОСОБА_1 відомо про день, час та місце проведення судового засідання, оскільки він їх повідомив самостійно. Додатки до клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 було надано прокурором, про що в матеріалах справи наявна відповідна розписка про вручення. Додатково повідомив, що згідно з ч.1 ст.77 КПК України з посиланням на ч.1 ст.79 КПК України підстави для відводу секретаря судового засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав секретаря судового засідання, заперечував проти задоволення заяви про відвід секретарю судових засідань, посилаючись на те, що підстави для відводу відсутні.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, пояснення особи, якій заявлено відвід, - секретаря судових засідань Пнюшкова В.Г. щодо не порушення ним вимог чинного законодавства та посадових обов`язків, заперечення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу секретаря судового засідання, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно із ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, секретар судового засіданнязобов`язаний заявити самовідвід.

Частиною 2 статті 81 КПК України визначено, що усі інші відводи, ніж передбачені ч.1 ст. 81 КПК України, під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Частинами 1, 2 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Разом з тим, зазначені захисником підозрюваного адвокатом Стригуном М.А. обставини не свідчать про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судових засідань та його неможливості брати участь у судовому розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 не підтверджується будь-якими доказами, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 77, 79-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви захисника - адвоката Стригуна М.А. про відвід секретаря судових засідань Пнюшкова В.Г. - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна