Decision № 87788326, 24.02.2020, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 681/1761/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2020 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Горгулько Н.А.

за участю секретаря судових засідань – Олійник Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Банк) звернувся з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 16301 грн. 49 коп. заборгованості по кредиту та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

В обґрунтування вимог зазначав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25.12.2015 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 8420 грн. 12 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 не виконала свій обов`язок щодо своєчасного повернення кредиту, тому з неї підлягають стягненню борг за кредитом, проценти, комісія, штраф, а також судові витрати.

16 січня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження і постановлено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України

Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що відповідач уклала з Банком Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25.12.2015 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 16301 грн.49 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач не виконала свій обов`язок щодо повернення кредиту, чим порушила вимоги, встановлені кредитним договором.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів банку, положень кредитного договору та Генеральної угоди, а також ст.ст.526, 1050 ЦК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, котра станом на 18 листопада 2019 року становить 16301 грн.49 коп. та складається з: 5838 грн. 78 коп. – заборгованості за кредитом, 2643 грн.01 коп. – заборгованості за процентами, 7468 грн. 65 коп. – заборгованості за пенею, 355 грн. 05 коп. – штрафу.

Однак, на думку суду, позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання(ч.2 ст.549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст.549 ЦК України)

Отже, відповідно до ст.549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно -правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором - свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року (справа № 6-2003цс15).

Відтак позовна вимога в частині стягнення штрафів задоволенню не підлягає.

Згідно п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно частині задоволених вимог.

Керуючись наведеним, ст.ст.81, 141, 263-265, 280-282, 319, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25 грудня 2015 року, що станом на 18 листопада 2019 року становить 15946 грн.44 коп. та складається з: 5838 грн. 78 коп. – заборгованості за кредитом, 2643 грн.01 коп. – заборгованості за процентами, 7468 грн. 65 коп. – заборгованості за пенею, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1879 (одна тисяча вісімсот сімдесят дев`ять) 16 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ -14360570, що знаходиться в м. Києві, вул. Грушевського, 1д, поштовий індекс 01001.

Відповідач – ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації – АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А.Горгулько