Court ruling № 87788089, 24.02.2020, Oleshky District Court of Kherson Oblast (until 25.04.2025 - Tsyurupynsk District Court of Kherson Oblast)

24.02.20

Справа № 664/3466/14-ц

У Х В А Л А

24 лютого 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі головуючої судді Бойко В.П.

при секретарі Сорока М.С.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за заявою ТзОВ Укрдебт Плюс про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТзОВ Укрдебт Плюс звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У вказаній заяві заявник вказує, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.03.2015 року №664/3466/14-ц задоволено позов ПАТ ДельтаБанк про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2016 року рішення Цюрупинського районного суду в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 скасовано і відмовлено в задоволенні вимог до ОСОБА_2 Видано виконавчий лист 30.03.2017 року. На даний час на виконанні перебуває виконавче провадження №56564500. 15.11.2019 року між ПАТ ДельтаБАнк та ТзОВ Укрдебт Плюс було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №2083/к, за яким було відступлено право вимоги по кредитному договору №11389624000. Просять замінити стягувача по даному виконавчому провадженню з ПАТ ДельтаБанк на ТзОВ Укрдебт Плюс.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.03.2015 року №664/3466/14-ц задоволено позов ПАТ ДельтаБанк про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 03.03.2016 року рішення Цюрупинського районного суду в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_2 скасовано і відмовлено в задоволенні вимог до ОСОБА_2 Видано виконавчий лист 30.03.2017 року, боржником є ОСОБА_1 . На даний час на виконанні перебуває виконавче провадження №56564500. 15.11.2019 року між ПАТ ДельтаБанк та ТзОВ Укрдебт Плюс було укладено договір купівлі-продажу права вимоги №2083/к, за яким було відступлено право вимоги по кредитному договору №11389624000

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частина 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №56564500 у цивільній справі №664/3466/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 43212924; адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А) у зв`язку з переходом до ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко