Court ruling № 87787984, 24.02.2020, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast

Справа № 659/219/16-ц

Номер провадження 6/659/4/20

У Х В А Л А

іменем України

"24" лютого 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Пхіденко Аліни Адамівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Пхіденко Аліни Адамівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу.

Ухвалою Нижньосірогозького районного суду від 23 січня 2020 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Представник заявника отримав вище зазначену ухвалу суду, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення 28 січня 2020 року.

Таким чином, оскільки заявником не були виправлені недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 23 січня 2020 р., тому заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Пхіденко Аліни Адамівни про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого документу, вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.