
Справа № 592/18844/19 Провадження № 3/591/235/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,
за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08.12.2019 о 21:33 год. в м. Суми по вул. 20 р. Перемоги, керувала автомобілем Mercedes Benz 240 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров`я відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП. ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином. Від її захисника адвоката Калініна С.К. надійшло клопотання про виклик свідків, яке у судовому засіданні він не підтримав.
Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» №4191 від 08.12.2019, згідно яких ОСОБА_1 від проходження огляду відмовилася (а.с. 3-4), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності яких ОСОБА_1 від проходження огляду на місці відмовилася, виявила бажання пройти огляд у закладі охорони здоров`я (а.с. 5-6), відеозаписами, доданими до матеріалів справи (а.с. 15-17) та матеріалами справи, що досліджені в суді.
Згідно довідки інспектора відділу АП Управління патрульної поліції у Сумській області Шаповаленко К.М. згідно постанови суду від 08.02.2019 позбавлена права керування транспортними засобами строком на 1 рік, посвідчення водія вилучено (а.с. 14).
Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винної, вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю такого права.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420, 40 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 20400 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами у зв`язку з відсутністю такого права.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.Б.Капкін
The court decision No. 87787323, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 24.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 592/18844/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: