
Справа № 591/730/20 Провадження № 2/591/1339/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 лютого 2020 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Чуяшенка Д.О. звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, пов`язану з залиттям квартири в розмірі 16700, 00 грн. моральну шкоду в розмірі 30 000, 00 грн., витрати з проведення будівельно-технічного дослідження в розмірі 2000, 00 грн., а всього 48700, 00 грн.
Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 12 лютого 2019 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.
17 лютого 2020 року позивач надав суду документи на виконання ухвали суду від 03 лютого 2020 року. Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 04 травня 2020 року, о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала суду може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 87787120, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 591/730/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: