
Справа № 712/678/20
Провадження №3/712/690/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській областівідносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого на меблевій фабриці збірником меблів, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.01.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 завчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП.
ОСОБА_1 20.01.2020 о 18-50 год. перебуваючи в магазині «Траш» в м. Черкаси по вул. Сумгаїтська, 24, таємно викрав з полиці магазину алкогольний напій, а саме коньяк «ChaboVS» вартістю 128 грн.44 коп.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленийпро дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить особистий підпис в протоколі та шляхом направлення судових повісток, однак останній в судове засідання не з`явився, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.
Також ОСОБА_1 міг скористатися інформацією про час та дату судового розгляду справи, яка була розміщена на сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, що дозволяло останньому самостійно її переглянути. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.(Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому згідно з ст. 268 ч.2 КУпАП України, суддя вважає за необхідне розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 111030 від 20.01.2020; протоколом прийняття заяви від 20.01.2020року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відношенням ; зобов`язанням; рапортом поліцейського взводу №1 роти ТОР ЧПП в Черкаській області лейтенанта поліції Д.А.Томенка.
Обставин, що пом`якшуют ь та обтяжують відповідальність правопорушника передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП суддею не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 279,283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.51КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає, з накладенням на нього штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 користь держави, судовий збір в розмірі 420,40 грн., який зарахувати на рахунок UA 798999980000031211256026001 в Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37993783, отримувач: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код класифікацій доходів бюджету 22030106.
Постанова може бутиоскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
The court decision No. 87786477, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 21.02.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 712/678/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: