
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/62/2020 Справа № 641/5915/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2020 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді – Богдан М.І., розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа № 641/5915/16-ц,-
В С Т А Н О В И В:
Міжрайонний ВДВС по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся з вказаним поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкові по справі № 641/5915/16-ц від 08.06.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в зв`язку з втратою виконавчого документу.
Вказане подання не може бути прийняте до розгляду судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Подання про видачу дублікату виконавчого листа розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом.
Відповідно до п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за видачу дубліката виконавчого листа сплаті підлягає судовий збір у розмірі 57,63 грн.
До подання докази сплати судового збору не надані.
З врахуванням вищезазначеного, подання підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. 175, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа № 641/5915/16-ц - залишити без руху.
Повідомити Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ним зазначених вимог ухвали в наданий строк, подання буде визнане неподаним та повернуто.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -М. В. Богдан
The court decision No. 87785490, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 641/5915/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: