Court ruling № 87785348, 24.02.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2-5574/11

Провадження № 6/643/54/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участю секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії» «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, у справі № 2-5574/2011.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Інші особи також не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 13.02.2012 рішенням Московського районного суду м. Харкова стягнено заборгованість за кредитним договором № 325 від 17.10.2006 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення права вимоги № 42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 325 від 17.10.2006, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Такі обставини підтверджено: копією договору про відступлення прав вимоги № 42053 з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав в іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правил ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає заяву обґрунтованою і у суду є підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

Постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус», код ЄДРПОУ 41661563, у справі № 2-5574/2011.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: