Court ruling № 87785155, 24.02.2020, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/2775/19

Номер провадження 2/623/74/2020

У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

за участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про визнання припиненими договорів оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про визнання припиненими договорів оренди.

24.02.2020 року до початку підготовчого засідання директор ПП "Золота нива 1" Коритний В.В. подав до суду клопотання, в якому просив провести підготовче засідання за його відсутності, призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивачів ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого засідання без їх участі, проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши клопотання відповідача, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України відповідачем не зазначено вжиті заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано доказів на підтвердження неможливості самостійного отримання вказаних відомостей, клопотання відповідача в частині витребування доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Розглянувши клопотання в частині призначення судової почеркознавчої експертизи, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Згідно ст. 252 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 108, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання директора ПП "Золота нива 1" Коритного В.В. в частині витребування доказів відмовити.

Клопотання директора ПП "Золота нива 1" Коритного В.В. в частині призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 623/2775/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про визнання припиненими договорів оренди, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в додатковій угоді від 11.10.2011 р., укладеній між ОСОБА_1 і Приватним підприємством "Золота нива 1" до договору оренди землі від 08.10.2007 р. на земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер 6322886000:03:000:0121 площею 6,9033 га, розташовану на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, розташований в графі «Орендодавець» ліворуч від рукописного запису « ОСОБА_4 », ОСОБА_1 1940 року народження, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в додатковій угоді від 11.10.2011 р., укладеній між ОСОБА_2 і Приватним підприємством "Золота нива 1" до договору оренди землі від 08.10.2007 р. на земельну ділянку № НОМЕР_2 кадастровий номер 6322886000:03:000:0119 площею 6,9033 га, розташовану на території Куньєвської сільської ради Ізюмського району Харківської області, розташований в графі «Орендодавець» ліворуч від рукописного запису « ОСОБА_2 », ОСОБА_2 1939 року народження, або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову почеркознавчу експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ПП "Золота нива 1".

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківської апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя П. П. Винниченко