
24.02.2020
Справа № 642/5660/18
Провадження 2-зз/642/12/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали заяви представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Мироненка Олексія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову,
встановив:
Представник Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю ХМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради у м. Чугуїв Харківської обл. Мочаліної Маргарити Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання договору дарування недійсним.
Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти до провадження заяву представника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Мироненка Олексія Олексійовича про скасування заходів забезпечення позову.
Призначити судове засідання по розгляду заяви на 28 лютого 2020 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.
Про час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 87784686, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 642/5660/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: