Court ruling № 87784154, 24.02.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/572/16-ц

н/п 2-зз/953/7/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до якої просить суд зняти арешт на легковий автомобіль KIA модель Magentis 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.07.2001 р.).

Посилається на те, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю 16.03.2017 року винесено рішення, яким встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з серпня 2009 року до лютого 2015 року. Визнано автомобіль марки KIA Magentis 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2017 року та постановою Верховного суду від 24.10.2019 року рішення залишено без змін. Зазначив, що відповідно до заяви, яка засвідчена приватним нотаріусом Молодчий І.О. від 11.02.2019 року, ОСОБА_2 отримала від нього 112000, 00 гривень, як грошову компенсацію вартості частки спільного автомобіля. У зв"язку з чим, вважає, що застосування арешту на спірне майно відпала.

Заявник надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засівання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність її задоволення виходячи з наступного.

В провадження судді Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. знаходилась цивільна справа № 640572/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року задоволено заяву про забезпечення позову, а саме, накладено арешт на легковий автомобіль KIA модель Magentis 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.07.2001 р.).

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з серпня 2009 року до лютого 2015 року. Визнано автомобіль марки KIA Magentis 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільним сумісним майном ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2017 року та постановою Верховного суду від 24.10.2019 року рішення залишено без змін.

З копії заяви від 11.02.2019 року, засвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Молодчим І.О., вбачається, що ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 112000, 00 гривень, як грошову компенсацію вартості належній їй частки у спільному майні, а саме автомобіля марки KIA модель Magentis 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на вищевикладене, а саме те, що рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.03.2017 року набуло чинності, як вбачається з нотаріально засвідченої заяви ОСОБА_2 , виконано шляхом передачі грошової компенсації частки у спільному майні, суд вбачає підстави для скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову – задовольнити.

Скасувати арешт на легковий автомобіль KIA модель Magentis 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 виданий Київським МВ РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 20.07.2001 р.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко