Court ruling № 87783813, 20.02.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/2531/20

н/п 1-кп/953/662/20

УХВАЛА

"20" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю: секретаря Кострової О.В.,

прокурора – Захарової А.О.,

захисника – Форостянко В.М.,

обвинуваченої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №12019220490004641 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №12019220490004641 за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з тим, що він оформлений з порушенням вимог ст.ст. 42, 291 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що прокурор не правильно застосував норму закону про кримінальну відповідальність, оскільки у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, а у кращому випадку є ознаки злочину передбаченого ст. 125 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував.

Вимоги до обвинувального акту передбачені ст. 291 КПК України. Наданий до суд обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, містить усі складові передбачені зазначеною статтею.

Подія злочину, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінуємого злочину, форма вини, мотив і мета його вчинення у відповідності до ст.ст.91,92 КПК України підлягають доказуванню прокурором під час судового розгляду.

За положенням ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, в тому числі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Тобто наявність в діях обвинуваченого складу злочину та вірну кваліфікацію його дій, підлягає доказуванню прокурором та вирішується у вироку суду і не є підставою для повернення обвинувального акту.

В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.

Прокурором зазначено, що окрім сторін кримінального провадження, підлягають виклику у судове засідання свідки обвинувачення, допитані під час судового розгляду .

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_1 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволені клопотання захисника Форостянко Валерія Митрофановича – відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12019220490004641 за обвинуваченням ОСОБА_1 , в скоєні злочину передбаченого ч.4 ст. 296 КК України на 15:00 годину 28 лютого 2020 року у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 38 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-“б”).

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого та свідків обвинувачення: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24.02.2010р.

Суддя Бородіна Н.М.