Court ruling № 87779157, 20.02.2020, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/362/20

Провадження № 1-кс/524/421/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м Кременчука Предоляк О.С., при секретарі судового засідання Тараненко А.Г., за участю скаржника Кузнецова О.М.., слідчого Чернова В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу адвоката Кузнецова О.М., в інтересах ПП «БФ`Каріатида», на постанову від 07.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла скарга адвоката Кузнецова О.М. подана в інтересах ПП «БФ`Каріатида» на постанову від 07.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Просить скасувати постанову про відмову у проведенні слідчої дії допиту потерпілого та зобов`язати старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області Чернова В.Л. розглянути клопотання про допит потерпілого .

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримує, просить задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Наголошує, що у відповідності до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України ПП «БФ`Каріатида» має статус особи, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки щодо її майна здійснюються процесуальні дії .

Слідчий Чернов В.Л просить відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що з 11.01.2020 року здійснюється досудове розслідування за ст. 356 КК України за фактом виконання будівельних робіт по провулку Кошового 12 у м Кременчуці незважаючи на аналювання дозволу на їх виконання..

07.02.2020 року старшим слідчим Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Черновим В.Л. винесено оскаржуємо постанову про відмову у задовленні клопотання . адвоката Кузнецова О.М. , в інтересах ПП «БФ`Каріатида», про допит потерпілого від злочину

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий,прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, вирішуючи питання щодо залучення представника юридичної особи до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого у постанові від 07.02.2020 року, крім іншого зазначив про те, що потерпілим від злочину передбаченого ст. 356 КК України є держава, органи місцевого самоврядування, їх посадові чи службові особи, об» єднання громадян, а також журналісти.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого, враховуючи, що кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. При цьому, наявність шкоди є обставиною, яка підлягає встановленню під час досудового розслідування. Отже, підстав для скасування постанови слідчого, та зобов`язання слідчого вирішити питання щодо участі в кримінальному провадженні з урахуванням попередньої кваліфікації кримінального правопорушення відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 38, 40, 116, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні скарги адвоката Кузнецова О.М., в інтересах ПП «БФ`Каріатида», на постанову від 07.02.2020 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.С. Предоляк