Court ruling № 87777466, 21.02.2020, Novhorodka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 393/598/17

пров. 2/393/4/20

УХВАЛА

21 лютого 2020 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №393/598/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

20.02.2020 року від представника позивача адвоката Бойко О.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 18.03.2020 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда за його участі, у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника позивача.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Дослідивши матеріали справи судом було з`ясовано, представник позивача в телефонограмі від 20.01.2020 року клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда. Ухвалою суду від 20.01.2020 року клопотання представника позивача було задоволено та доручено Кіровському районному суду м. Кіровограда забезпечити участь учасника цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі №393/598/17 у якості представника позивача адвоката Бойка О.В. та підготувати 18 березня 2020 року о 12:00 годині відповідну кімнату, забезпечивши відеозв`язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання представника позивача залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бойко О.В. – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК