Court ruling № 87776181, 20.02.2020, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/3072/16-ц

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

20 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника відповідача -

представника позивача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені, з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № IKAPNKIG.1910.001 від 17 листопада 2010 року в сумі 85540 грн. 26 коп. тавитрати, пов`язані з публікацією оголошення про виклик до суду у друкованому засобі масової інформації, в розмірі 630 грн. 00 коп., а також судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. – на користь держави.

17 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення, в якій остання посилається на те, що не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, жодних судових повісток не отримувала, так само, як і копії судового рішення. Зазначила про незгоду з заявленими позовними вимогами, зокрема в частині стягнення суми заборгованості за комісією та в частині стягнення заборгованості за пенею. Крім того, висловила незгоду щодо стягнення з неї, як з поручителя, заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку. Просила скасувати заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 – ОСОБА_3 – в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача – ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» – в судове засідання не з`явився, звернувся з заяво, в якій просив розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснювати за його відсутності.

З`ясувавши позицію представника сторін, перевіривши матеріали цивільної справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником зазначено, що вона не з`явилася до суду з поважної причини, оскільки не була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи засідання, жодних судових повісток вона не отримувала, у зв`язку з чим не змогли взяти участь в судовому розгляді, скористатися своїми правами, а саме: надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, повістки про виклик до суду для участі в судових засіданнях на ім`я ОСОБА_1 направлялися на адресу: АДРЕСА_1 та були повернуті до суду з відміткою «адресат не проживає».

Після чого виклик відповідачів було здійснено шляхом розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур`єр» від 16 вересня 2016 року № 174 (5794), на підставі чого судом було ухвалено заочне рішення від 18 жовтня 2016 року.

Відомості щодо одержання ОСОБА_1 заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року в матеріалах справи відсутні.

Крім того, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що наведені нею в обґрунтування заяви обставини,при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, дають підстави вважати, що при повторному розгляді справи рішення може бути іншим.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року, ухвалене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 03 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: