Court ruling № 87776124, 24.02.2020, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа № 233/5241/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Демченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати за користування земельними ділянками, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «АПК-Інвест», в якому позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,8978 га, кадастровий номер 1422481500:20:000:0083 від 24 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 і ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15 травня 2014 року за номером 5663186, спадкоємцем якої є ОСОБА_2 ; розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 3,8978 га, кадастровий номер 1422481500:20:000:0082 від 24 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 і ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 червня 2014 року за номером 6059216, спадкоємцем якого є ОСОБА_2 ; стягнути з відповідача на її користь грошові кошти за 2016 – 2019 роки в загальному розмірі 38588 грн. 24 коп. в якості орендної плати за користування земельними ділянками згідно з договором оренди землі від 24 березня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», та згідно з договором оренди землі від 24 березня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ».

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_5 О. ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про стягнення з ПрАТ «АПК-Інвест» грошових коштів за 2016 – 2019 роки в загальному розмірі 38588 грн. 24 коп. в якості орендної плати за користування земельними ділянками згідно з договором оренди землі від 24 березня 2014 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», та згідно з договором оренди землі від 24 березня 2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», у зв`язку з чим просив провадження в цій частині позовних вимог закрити. В обґрунтування заяви зазначив, що в ході розгляду справі відповідач добровільно здійснив на рахунок позивача перерахування грошових коштів несплаченої орендної плати за 2016 – 2019 роки в повному обсязі з урахуванням ПДФО та військового збору. Крім того, просить винести ухвалу про повернення позивачеві судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп., сплаченого за вимогу про стягнення орендної плати, у зв`язку з відмовою від неї.

Представник відповідача – ПрАТ «АПК-Інвест» – в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач – визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що представник позивача відмовився від частини позовних вимог, його відмова прийнята, суд вважає, що провадження по справі в частині вимог про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками слід закрити, роз`яснивши при цьому позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Що стосується повернення сплаченої суми судового збору, клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає, як таке, що не ґрунтується на вимогах закону, оскільки повернення сплаченої суми судового збору у випадку закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову не передбачено ні Цивільним процесуальним кодексом України, ні Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» в частині вимог про стягнення орендної плати за користування земельними ділянками за 2016 – 2019 роки – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: