Court ruling № 87774388, 10.02.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" лютого 2020 р. Справа № 911/10/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Гостомельської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Парк Таун”

про стягнення 2 316 359,79 грн

за участю представників сторін:

позивача: Гусєва Ю.М. – предст. за дов. № 03-02/20 від 08.01.2020;

відповідача: Рожина О.Г. – адвокат, договір про надання правової допомоги № 17-12/19 від 17.12.2019;

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулась Гостомельська селищна рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Парк Таун” про стягнення 2316359,79 грн, з яких: 2090927,30 грн основної заборгованості, 157 205,25 грн інфляційних втрат та 68 227,24 грн 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані порушення відповідачем зобов`язань за договором від 04.07.2017 № 63 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель в частині повної та своєчасної сплати пайових внесків відповідно до визначеного договором графіку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.01.2020 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.02.2020.

31.01.2020 через канцелярію суду відповідачем подано заяву про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

10.02.2019 через канцелярію суду позивачем подано клопотання, в якому останній повідомляє, що 27.12.2019 між Гостомельською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Парк Таун” укладено додаткову угоду до договору від 04.07.2017 № 63 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель, у зв`язку з чим просить суд:

- закрити провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 2 090 927,30 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути судовий збір;

- залишити без розгляду позовну заяву Гостомельської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Парк Таун” в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 157205,25 грн та 3% річних у сумі 68 227,24 грн.

До клопотання додано належним чином завірені копії додаткової угоди від 27.12.2019 та графіку сплати пайового внеску від 27.12.2019 № 112.

Випадки, коли суд закриває провадження у справі унормовані ст. 231 ГПК України. Наведена стаття встановлює вичерпний перелік підстав припинення провадження у справі, в тому числі, коли відсутній предмет спору (пункт 2 частини першої).

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Судом встановлено, що 27.12.2019 між Гостомельською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Парк Таун” укладено додаткову угоду до договору від 04.07.2017 № 63 про залучення коштів замовників будівництва об`єктів архітектури, що здаються в експлуатацію, на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури селища Гостомель. Відповідно до п. 1 зазначеної додаткової угоди сторони дійшли згоди внести зміни до вартості будівництва об`єкта та графіку сплати пайового внеску.

З матеріалів справи вбачається, що вказану додаткову угоду було підписано після звернення позивача до суду з позовом, дата подання якого підтверджується відбитком календарного штемпеля від 26.12.2019 на конверті, в якому надійшла позовна заява.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення Гостомельської селищної ради до суду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд закриває провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 2 090 927,30 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки клопотання позивачем подане до початку розгляду справи по суті, то позовна заява в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 157 205,25 грн та 3% річних у сумі 68 227,24 грн, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, підлягає залишенню без розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 231 та ч. 2 ст. 226 ГПК України про закриття провадження у справі та про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що позовну заяву в частині стягнення суми 157 205,25 грн інфляційних втрат та суми 68 227,24 грн 3% річних залишено без розгляду за клопотанням позивача, судовий збір, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», поверненню не підлягає.

Враховуючи закриття провадження у справі в частині стягнення 2 090 927,30 грн основного боргу у зв`язку з відсутністю предмета спору, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 31 363,91 грн судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 81 від 14.11.2019.

Оригінал платіжного доручення № 81 від 14.11.2019 про сплату судового збору залишається в матеріалах справи № 911/10/20.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити провадження у справі № 911/10/20 в частині стягнення 2 090 927,30 грн основного боргу, за відсутністю предмета спору.

2. Залишити позов без розгляду в частині стягнення інфляційних втрат – 157 205,25 грн та 3% річних - 68 227,24 грн.

3. Повернути Гостомельській селищній раді (08290, Київська обл., м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Свято-Покровська, буд. 125, код ЄДРПОУ 04360617) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 31 363 (тридцять одна тисяча триста шістдесят три) грн 91 коп, який сплачено на підставі платіжного доручення № 81 від 14.11.2019.

Згідно ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін