Court ruling № 87769913, 20.02.2020, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/15585/18

Провадження № 2-п/161/1/20

У Х В А Л А

20 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Кихтюка Р.М., за участю секретаря судового засідання Макухи О.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 серпня 2019 року у цивільній справі №161/15585/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 13 серпня 2019 року позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» був задоволений.

На адресу суду 19 листопада 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява мотивована тим, що він не міг з`явитися у судові засідання, оскільки був відсутній на час ухвалення рішення за місцем проживання у зв`язку з трудовою зайнятістю у м. Одеса. Повісток особисто не отримував, про судовий розгляд не знав.

Крім того, відповідач повідомляє істотні, на його думку, обставини, які можуть вплинути на кінцеве рішення у справі. Так, на думку відповідач, банк неправомірно та безпідставно нараховує комісію за послуги супроводження кредиту, а умови кредитного договору в цій частині є несправедливими та нікчемними.

З наведених мотивів просить суд скасувати заочне рішення, а також поновити процесуальний строк на подання цієї заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Відзиву або пояснень на заяву про перегляд заочного рішення не надав.

Відповідач у судовому засіданні підтримав свою заяву та просив суд скасувати заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що дане рішення слід скасувати з наступних підстав.

Частиною другою статті 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як слідує з матеріалів справи, рішення проголошено 13 серпня 2019 року, натомість із вказаною заявою відповідач звернувся лише 19 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку встановлено у частині другій статті 284 ЦПК України.

Однак, за змістом заяви відповідача та його пояснень у судовому засіданні слідує, що він просить суд поновити цей строк, оскільки судове рішення він отримав лише 21 жовтня 2019 року, що підтверджується і матеріалами справи, а також з 05 листопада 2019 року по 15 листопада 2019 року перебував у відрядженні (а.с.120).

Частиною четвертою статті 284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На думку суду, оскільки відповідач отримав заочне рішення суду 21 жовтня 2019 року, а до суду звернувся 19 листопада 2019 року, тобто в межах 30-денного строку передбаченому ч.2 ст.284 ЦПК України, ці причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є обґрунтованим, а відповідний строк необхідно поновити.

Стосовно вирішення заяви про перегляд заочного рішення по суті, то суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач про дату, час і місце судового засідання, в якому було проголошено заочне рішення, повідомлявся поштою, однак судова повістка повернулася на адресу суду неврученою з відміткою пошти «за незапитом» (а.с.114).

Отже, слід дійти висновку, що відповідач не з`явився на судовий розгляд з поважних причин, оскільки особисто не отримав повістку про виклик до суду.

Оцінюючи повідомлені відповідачем обставини, які він вважає істотними суд зазначає, що вирішення питання про справедливість чи несправедливість умов кредитного договору стосовно стягнення комісії за обслуговування кредиту зі споживача, підлягає перевірці під час судового розгляду та дійсно може вплинути на рішення у справі.

З врахуванням вищевикладеного, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання при ухваленні заочного рішення з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то його слід скасувати.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 серпня 2019 року у цивільній справі №161/15585/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 серпня 2019 року у цивільній справі №161/15585/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 20 лютого 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк