
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24.02.2020р. Справа № 904/893/20
Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали
За позовом: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт", м. Херсон
До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейнт", м. Дніпро
Про: стягнення 1 172 250, 26 грн.
ВСТАНОВИВ:
ДП "Херсонський морський торговельний порт" (позивач) звернувся до суду з позовом до ТОВ "Трейнт" (відповідач) про стягнення 1 172 250, 26 грн. ( в т.ч.: 1 082 445, 76 грн. - основний борг; 27 901, 59 грн. - пеня; 58 806, 15 грн. - штраф та 3 096, 77 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати наданих позивачем послуг за договором надання послуг №122Д від 01.11.2019р. ( укладеним між сторонами).
Вимоги до змісту та форми позовної заяви ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162 ГПК України.
Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення вірного ідентифікаційного коду відповідача, а зазначено ідентифікаційний код іншої юридичної особи. (п.2, ч.3, ст.162 ГПК України). Також позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок розміру наданих послуг; а саме: на яку суму по кожному з актів надання послуг та виконаних робіт т/х "Кілія" (№1 від 03.11.19р., №2 від 17.11.19р., №30/11 від 30.11.19р., №15/19 від 15.12.19р., №31/12 від 31.12.19р., №09/2019 від 03.11.19р., №11/2019 від 30.11.19р. та №14/2019 від 15.12.19р.) були надані позивачем послуги відповідачу; яка загальна сума наданих послуг по вищезазначеним актам. Не зазначення цих обставин та доказів у позовній заяві унеможливлює перевірити правильність розрахунку стягуваної суми, зазначеної позивачем. ( п.5, ч.3, ст.162 ГПК України).
Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. . Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
1.Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:
зазначити ідентифікаційний код відповідача;
викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме : зазначити обґрунтований розрахунок розміру наданих послуг: на яку суму по кожному з актів надання послуг та виконаних робіт т/х "Кілія" (№1 від 03.11.19р., №2 від 17.11.19р., №30/11 від 30.11.19р., №15/19 від 15.12.19р., №31/12 від 31.12.19р., №09/2019 від 03.11.19р., №11/2019 від 30.11.19р. та №14/2019 від 15.12.19р.) були надані позивачем послуги відповідачу; яка загальна сума наданих послуг по вищезазначеним актам.
3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.Ю.Васильєв
The court decision No. 87769675, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/893/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: