Court ruling № 87767182, 24.02.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/1080/20

УХВАЛА

24 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у розмірі 83460,00 грн №22/239 від 28.11.2019 року.

21 лютого 2020 року позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №61251673 на підставі виконавчого документа - постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області №22/239 від 28.11.2019 про накладення штрафу у розмірі 83460,00 грн до набрання законної сили рішенням суду по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області.

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач зазначив, що 14.02.2020 Другим відділом ДВС міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Хмельницькій області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №22/239 від 28.11.2019 року в розмірі 83460,00 грн. Зазначає, що для відновлення його прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки ознаки протиправності спірної постанови є очевидними.

Дослідивши вказане заяву про забезпечення позову, суд враховує зазначене нижче.

За змістом частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Положеннями пунктів 1, 2 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує, що на момент її подачі Другим відділом ДВС міста Хмельницького Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Хмельницькій області вчиняються дії, щодо примусового виконання постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу №22/239 від 28.11.2019 року, яка є предметом оскарження в адміністративній справі №560/1080/20, тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до необхідності докладання позивачем значних зусиль та витрат для відновлення свого права у випадку скасування спірної постанови.

Таким чином, суд вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Держпраці у Хмельницькій області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №22/239 від 28.11.2019 року до ухвалення судом рішення по справі №560/1080/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 роки.

Заявник (позивач):Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ - 39793137)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук