
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
"24" лютого 2020 р. № 520/13070/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Єгупенка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх) про зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 вищевказаний адміністративний позов задоволено.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області подання про повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% з операції купівлі- продажу квартири в сумі 4076 грн., згідно квитанції №ПН 110651С1-від 28 травня 2019 року.
Ухвалою від 19.02.2020 було задоволено заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні.
Проте, в абзаці другому резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 допущено описку, а заме: замість суми збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна 4076,80 грн. помилкового зазначено « 4046,80 грн».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020.
Керуючись ст.ст.241-243, 248, 253, 256, 294 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №520/13070/19.
Абзац другий резолютивної частини ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 у справі №520/13070/19 викласти в наступній редакції:
«Внести виправлення в рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №520/13070/19, замінивши суму збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна з 4076 грн. на суму 4076,80 грн.».
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Єгупенко В.В.
The court decision No. 87767010, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 520/13070/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: