Court ruling № 87766813, 24.02.2020, Kharkiv District Administrative Court

Approval Date
24.02.2020
Case No.
520/13116/19
Document №
87766813
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про самовідвід

24.02.2020р. № 520/13116/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Рубіної Я.О.,

представника позивача - Галенченка В.М.,

представника відповідачів - Рибалка О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 520/13116/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Служби безпеки України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Служби безпеки України в Харківській області від 30.10.2018, затверджену заступником Голови Служби безпеки України 04.02.2019, якою заборонено в`їзд в Україну громадянину Республіки Болгарія ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2019 витребувано від Управління Служби безпеки України в Харківській області та Служби безпеки України копії документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, в тому числі довідку, передбачену п.3 Інструкції № 344.

В поясненнях від 12.02.2020 представник відповідачів зазначив, що Управлінням СБУ підготовлена довідка № 70/8-5998 від 16.07.2018 (зареєстрована копія № 70/8 - 6039/Т), яка містить відомості, що складають державну таємницю.

19 лютого 2020 року надійшла службова записка від головного спеціаліста відділу роботи з персоналом та запобігання корупції (з питань роботи режимно - секретного органу). У вказаній службовій записці зазначено, що 17.02.2020 надійшов пакет з позначкою "Особисто" та грифом "Таємно" від Управління Служби безпеки України в Харківській області, адресований судді Мороко А.С. Поряд з цим, у зв`язку з відсутністю в судді Мороко А.С. допуску за зазначеною формою та на виконання вимог Порядку № 939 не можливо передати зазначений пакет судді Мороко А.С. для розкриття та ознайомлення з ним. Даний пакет було повернуто на адресу Управління Служби безпеки України в Харківській області без розкриття.

24.02.2020 в судовому засіданні суддя Мороко А.С. заявила самовідвід по даній справі, оскільки в неї відсутній спеціальний допуск до державної таємниці.

Представники сторін в судове засідання прибули, проти задоволення самовідводу не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про самовідвід, встановив наступне.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно ст. 34 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

З урахуванням вищевикладеного, розгляд вказаної справи безпосередньо пов`язаний з державною таємницею.

Разом з тим, оскільки суддя Мороко А.С. не має спеціального допуску до державної таємниці та не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи, самовідвід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області, Служби безпеки України про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Адміністративну справу № 520/13116/19 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття певних дій.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.С. Мороко

Часті запитання

Який тип судового документу № 87766813 ?

Документ № 87766813 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 87766813 ?

Дата ухвалення - 24.02.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 87766813 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 87766813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 87766813, Kharkiv District Administrative Court

The court decision No. 87766813, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 24.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 87766813 refers to case No. 520/13116/19

This decision relates to case No. 520/13116/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 87766811
Next document : 87766816