Court ruling № 87766747, 19.02.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

19 лютого 2020 р. Справа № 480/2652/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.11.2019 року у справі № 480/2652/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі №4480/2652/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 02.06.2017 року провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

07.02.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заяву про виправлення описки у рішенні суду від 05.11.2019 року у справі № 480/2652/19 в частині зазначення дати, з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, а саме з 03.06.2017 року замість з 02.06.2017 року.

Розглянувши заяву про виправлення описки та матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, про те, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відтак, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких, зокрема, належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Між тим, диспозиції вищевказаних правових норм не дозволяють під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, яку на його думку допущено у прийнятому судовому рішенні від 05 листопада 2019 року в частині зазначення дати, з якої зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату йому пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, а саме з 03.06.2017 року замість з 02.06.2017 року.

Однак, судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати відповідача саме з 02.06.2017 року провести перерахунок та виплату йому пенсії з врахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача, оскільки вимоги заявника, які містяться у заяві про виправлення описки, не є опискою у розумінні ст. 253 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 05.11.2019 року у справі № 480/2652/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.О. Осіпова