
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження
17 лютого 2020 року м.Київ № 810/1980/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження у межах адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
у с т а н о в и в:
до суду звернулось ГУ ПФУ України у Київській області з заявою про заміну стягувача по виконавчому листу № 810/1980/15 від 03.07.2015, а саме управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі на ГУ ПФУ у Київській області.
Дослідивши заяву та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке:
відповідно до ч.ч.1, 3 ст.55 КАСУ, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За правилами ст.59 КАСУ, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи, яку він має додати до заяви при зверненні до суду.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 60 КАСУ, підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються ЦК України.
До матеріалів поданої заяви додано оригінал довіреності від 14.06.2019 №5966/01, виданої Дерновській Інні Василівні начальником ГУ ПФУ у Київській області - В.Фатхутдіновим, на представництво інтересів Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області зі строком дії до 31.12.2019.
В силу вимог статті 247 ЦК України, строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.
Судом встановлено, що з вищевказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника звернулася 12.02.2020. Проте, строк дії довіреності від 14.06.2019 № 5966/01 на підтвердження її повноважень закінчився 31.12.2019.
Представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності на підставі п.1 ч.1 ст. 248 ЦК України.
Враховуючи, що суду не надано докази на підтвердження повноважень особи яка підписала заяву, надана суду довіреність вичерпала свою дію 31.12.2019, суд вважає, що заява ГУ ПФУ у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику разом із усіма доданими до неї документами на підставі п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.
Керуючись статтями 55, 59, 60, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ- 22933548, м. Київ, вул. Ярославська, 40) про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 87765899, Kyiv District Administrative Court was adopted on 17.02.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 810/1980/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: