Court ruling № 87765476, 18.02.2020, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 лютого 2020 року м. Житомир справа № 240/67/20

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернової Г.В.,

секретаря судового засідання: Климчук К.О.,

за участю: представника позивача Комарової А.О.,

представника відповідача Сікорської О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" до Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича, про визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся", у якій просить:

- визнати протиправними та незаконними дії Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича (Посвідчення приватного виконавця № 0165 від 06.03.2018 року) по винесенню Постанови про опис та арешт майна боржника ВП №59984342 (ЗВП №59984699) від 18.09.2019 року;

- скасувати Постанову приватного виконавця Ковальського Максима Романовича про опис та арешт майна боржника ВП №59984342 (ЗВП №59984699) від 18.09.2019 року;

- зобов`язати приватного виконавця Ковальського Максима Романовича виключити (вилучити) з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про арешт (зняти публічне обтяження - арешт права оренди 80 земельних ділянок сільськогосподарського призначення (паїв) загальною площею 121,7659 га (відповідно до переліку зазначеного у Додатку №1-2 до Постанови опису та арешту майна боржника ВП № 59984342 від 18.09.2019 року в межах зведеного виконавчого провадження ЗВП №59984699), що зареєстровано реєстратором приватним виконавцем Ковальським Максимом Романовичем) та скасувати заборони (обтяження) права оренди земельних ділянок, перелік яких зазначено у Додатку № 1-2 до Постанови опису та арешту майна боржника ВП № 59984342 від 18.09.2019 року в межах зведеного виконавчого провадженім ЗВП №59984699.

Таким чином, підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" з даним позовом до суду стало винесення приватним виконавцем Ковальським Максимом Романовичем постанови від 18.09.2019 у ВП №59984342 (ЗВП №59984699) про опис та арешт майна (прав оренди земельних ділянок) боржника.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 відкрито провадження у справі №240/67/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 18 лютого 2020 року на 14:00.

17 лютого 2020 року відділом документального забезпечення суду за вх.№3813/20 було зареєстровано клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп-Інтернешнл" про зупинення провадження у справі №240/67/20 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в господарській справі №904/968/18 (провадження №12-174гс19).

18 лютого 2020 року відділом документального забезпечення суду за вх.№34043/20 було зареєстровано клопотання Приватного виконавця Ковальського Максима Романовича, про зупинення провадження у справі №240/67/20 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в господарській справі №904/968/18 (провадження №12-174гс19).

В обґрунтування зазначених клопотань вказується, що оскільки предметом спору у даній адміністративній справі є саме правовідносини щодо обтяження прав оренди (землі) позивача як боржника у виконавчому провадженні, існує об`єктивна неможливість розгляду даної адміністративної справи до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №904/968/18, у зв`язку з чим є доцільним та обґрунтованим зупинення розгляду даної адміністративної справи до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №904/968/18.

В судовому засіданні 18 лютого 2020 року судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі, оскільки ВП ВС переглядається судові рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) .

Представник позивача підтримала клопотання відповідача та третьої особи та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечувала щодо зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у справі, повно, об`єктивно дослідивши докази, що стосуються правильного вирішення клопотань, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Встановлено, що Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 23 жовтня 2019 року у справі №904/968/18 прийняла до розгляду справу № 904/968/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11 червня 2019 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2019 року про розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "Агростар" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича.

Обґрунтовуючи прийняти до розгляду справи №904/968/18 Велика Палата Верховного Суду вказує, що постановою від 11 липня 2019 року Центральний апеляційний господарський суд ухвалу суду першої інстанції змінив, виправивши описку в резолютивній частині ухвали. В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2019 року у справі №904/968/18 залишив без змін. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що законодавцем надано приватному виконавцю право на накладення арешту на майнові права боржника, за рахунок яких є можливим повне (часткове) погашення його заборгованості перед стягувачем; водночас, під час виконання рішення суду арештованими можуть бути лише ті майнові права, що належать боржнику та які можна відчужити, а кошти, виручені від їх продажу, спрямувати на погашення вимог стягувача до боржника у виконавчому провадженні. Частиною п`ятою статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) законодавець визначив можливість відчуження права оренди земельної ділянки, в тому числі її продажу, однак, реалізація такого права належить лише власнику земельної ділянки, тому на належне відповідачу-боржнику на підставі договорів оренди право користування спірними земельними ділянками не може бути накладено арешт у виконавчому провадженні. ТОВ "Седна-Агро" та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О. М. звернулися до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11 червня 2019 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2019 року, просили у задоволенні скарги ТОВ "СФ "Агростар" на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О. М. відмовити. В обґрунтування касаційних скарг скаржники зазначили, що дії приватного виконавця з накладення арешту на належні відповідачу права оренди земельних ділянок з метою виконання судового рішення про стягнення заборгованості узгоджуються з приписами с

Разом з тим, спір, що розглядається Житомирським окружним адміністративним судом, виник у зв`язку із винесенням приватним виконавцем постанови про опис та арешт майна боржника яким обмежено право користування орендованим майном, а саме: відчужувати, пошкоджувати, передавати третім особам в суборенду. Арешт на майнові права ТОВ "Зірка-Полісся" накладено під час здійснення виконавчого провадження щодо стягнення з боржника, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся", заборгованості на користь стягувачів за судовими рішеннями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перегляд ВП ВС судового рішення у справі №904/968/18 є підставою для зупинення провадження у адміністративній справі №240/67/20.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Ковальського Максима Романовича та представника третьої особи ТОВ "Агроскоп Інтернешнл".

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/67/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка-Полісся" до приватного виконавця Ковальського Максима Романовича та до приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю - "Агроскоп Інтернешнл" про визнання дій протиправними та незаконними, скасування постанови, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду в господарській справі №904/968/18 (провадження №12-174гс 19).

Зобов`язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням, яке стало підставою для зупинення провадження у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Чернова

Повний текст ухвали складено 21.02.2020